Решение от 06.10.2021 по делу № 2-504/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                 06 октября 2021 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ефименко Геннадию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефименко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ефименко Г.П. заключили кредитный договор № от 13.09.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 214304 руб. на срок до 13.09.2018 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13.09.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 по 15.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.04.2021 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 – 161237,60 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 – 5659,57 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 15.04.2021 – 263515,24 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 15.04.2021 – 1659941,09 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1659941,09 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 руб. 26.05.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1204-12 от 12.04.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Ефименко Г.П. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит суд взыскать с Ефименко Г.П. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 – 161237,60 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2015 – 5659,57 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 по 15.04.2021 – 263515,24 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 по 15.04.2021 – 1659941,09 руб.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Ответчик Ефименко Г.П. в судебном заседании пояснил, что никогда не слышал о таком банке, как Русславбанк, никаких заявлений он 13.09.2013 не подписывал, подпись в заявлении-оферте № стоит не его, денежные средства от Русславбанк он не получал, счёта и карты этого банка не имел, никакие суммы в счет погашения долга этому банку не вносил. Так же указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители Коммерческого банка «Русский Славянский банк» АО, ООО «ССТ», ИП Спиридонов Е.А., ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, тем самым стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец указывает, что на основании договора уступки права требования у нее возникло право требования от Ефименко Г.П. уплаты долга, процентов и неустойки по кредитному договору, заключенному между ним и ЗАО «РУССЛАВБАНК» 13.09.2013, по которому с 27.08.2015 образовалась задолженность.

В подтверждение этому представлено заявление – оферта, подписанная Ефименко Г.П. 13.09.2013 о предоставлении ему на Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредита в сумме 214304 рублей сроком с 13.09.2013 по 13.09.2018 под 24,10 % годовых с уплатой ежемесячно 13 числа каждого месяца по 6802 рублей, а в последний месяц – 6705,68 руб.

Также из представленных документов следует, что 26.05.2015 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные Строительные Технологии» («ССТ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым права требования задолженности Ефименко Г.П. переданы ООО «ССТ».

11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого ИП Спиридоновой Е.А. перешло право требования задолженности Ефименко Г.П. по кредитному договору, заключенному им с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Ефименко Г.П. по кредитному договору, заключенному им с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

12.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности Ефименко Г.П. передано истцу.

При этом ответчик не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другим лицам, что лишило его возможности в силу ст. 386 ГКРФ своевременно заявить возражения против требований.

Статьей 131 ГПК РФ на истца возложена обязанность представить суду расчет требований материального характера, составленный с отражением алгоритма производимых заявителем арифметических операций, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом, а также ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен «Примерный график погашения задолженности» ответчиком перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» составленный им самостоятельно. Данный график не является действительным и реальным, так как составлен без учета данных о движении денежных средств по счету карты, сведений о датах поступления на нее вносимых сумм должником не имеется.

Из расчета истца так же не возможно сделать вывод, из каких сумм сложилась задолженность по основному долгу, процентам и за какие периоды, на какой остаток и за какие периоды рассчитаны проценты. Поэтому не принимается судом как надлежащий расчет и доказательство.

Из представленной в дело заявления – оферты от 13.09.2013 следует, что банк принимает решение о заключении договора в течение 30 календарных дней с момента получения этого заявления, и у него есть право отказать в предоставлении кредита без объяснения причин, что свидетельствует о том, что надлежащим подтверждением заключения договора и исполнения банком обязательства по кредитному договору должен быть документ, подтверждающий получение Ефименко Г.П. денежных средств.

Указание в заявлении о получении банковской карты до рассмотрения вопроса о заключении кредитного договора противоречит условиям заключения кредитного договора, также как и размер процентной ставки, который в графе «плата за кредит» указан – 24,10% в год, ниже мелким шрифтом – 29% годовых.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом надлежащих доказательств передачи или перечисления заемщику денежных средств по договору займа не представлено, наличие лишь заявления – оферты не свидетельствует о фактической передаче денежных средств, ответчик факт заключения договора и получения денежных средств отрицает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░