Решение от 20.06.2019 по делу № 4А-643/2019 от 25.03.2019

№ 4а-643/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                          20 июня 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Фокиной С.В.                           на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка       № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области                                       от 20 ноября 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокиной С,В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 ноября 2018 г. Фокина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области                                от 7 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Федуленко А.Я. в интересах Фокиной С.В. - без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Федуленко А.Я.                  в интересах Фокиной С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 ноября 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фокиной С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся                   в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                               от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,                      в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации                      об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений,                 а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2018 г. в 00 часов 45 минут на автодороге <адрес изъят>, водитель Фокина С.В. управляла транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, с применением видеозаписи Фокиной С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,238 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Фокиной С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);            актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3 - 4); видеозаписью (л.д. 8).

Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Фокиной С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью                      1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы установленный законом порядок привлечения Фокиной С.В. к административной ответственности не нарушен.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фокиной С.В. применены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы о том, что продувание прибора происходило неоднократно, без замены мундштука, а показания прибора зафиксированы вне видимости видеокамеры не ставят под сомнение достоверность результата такого освидетельствования и основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов не являются.

Необходимость в замене мундштука перед повторным исследованием выдыхаемого Фокиной С.В. воздуха отсутствовала, поскольку смена нового индивидуального мундштука происходит для каждого обследуемого лица. Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения проведено инспектором ДПС непосредственно в отношении Фокиной С.В., иных лиц, подлежащих освидетельствованию, в служебном автомобиле ГИБДД не находилось.

Конечный произведенный Фокиной С.В. выдох позволил установить наличие этанола в выдыхаемом ею воздухе. Результат был продемонстрирован           Фокиной С.В., который был озвучен последней вслух, что подтверждается видеозаписью.

Утверждение защитника Федуленко А.Я. о том, что инспектором ДПС Фокиной С.В. не разъяснена суть акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается видеозаписью процессуальных действий, из которой явно видно, что с результатом Фокина С.В. ознакомлена и согласна, а также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющим собственноручную запись Фокиной С.В. о согласии с результатом исследования (л.д. 4).

Видеозапись процессуальных действий, которая проводилась должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщена в качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении, о ведении видеозаписи Фокина С.В. была уведомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью после записи о ведении видеозаписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу признания виновной Фокиной С.В. в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности      Фокиной С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

        Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии                    с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену судебных актов по делу не допущено.

Постановление о привлечении Фокиной С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фокиной С.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17                     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░