Решение по делу № 11-96/2021 от 23.03.2021

дело № 11-96/2021

апелляционное определение

            Республика Татарстан, город Нижнекамск                  20 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи                         Р.Ш. Хафизовой, при секретаре судебного заседания А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2021 года по иску ФИО7 Яруллиной к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«исковые требования Яруллиной ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Яруллиной ФИО7 сумму, выплаченную в качестве страховой премии в размере 53910 рублей; проценты, уплаченные на сумму страховой премии за период с ... по ... в размере 14144 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4643 рубля 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 36848 рублей 95 копеек; почтовые расходы в размере 204 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2680 рублей 94 копейки».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. Яруллина обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 365 090 рублей 50 копеек, а она приняла обязательства по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 17,90%. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 53910 рублей. Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... от ... ПАО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Действиями ответчика в части навязывания услуги по страхованию ей причинен имущественный ущерб в размере 53910 рублей. Так как страховая премия была включена в тело кредита, то на страховую премию начислялись проценты, тем самым причинены убытки в размере 14144 рубля. На сумму страховой премии подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4643 рубля 90 копеек. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истица А.Р. Яруллина, ее представитель А.А. Журавлева не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что все существенные условия договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена до потребителя при заключении договора. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. Банк дополнительных услуг, в том числе по организации страхования, обязательных для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования, и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № РВ23677-43903825. Страховщиком по полису страхования является ООО СК ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, выступает агентом и на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк является ненадлежащим ответчиком, истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Банк исполнил указанное поручение и перечислил сумму денежных средств в пользу страховщика. Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования. Согласно пункту 1 Указания от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указанный срок клиент; с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку документально не доказан характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения требований истца, к требованиям о взыскании штрафа просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности Р.А. Терёшин обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение самостоятельного договора страхования. Получение кредита в банке не ставится в зависимость от заключения договора страхования. Условия о заключении договора страхования, не являются дискриминационными, по кредитам без заключения договора страхования и по кредитам с договором страхования применяются одинаковые процентные ставки. С условиями предоставления кредита и тарифами банка истец был ознакомлен и согласившись с ними, поставил свою подпись в согласии заемщика. Истец был проинформирован о том, что условия и тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте банка. Истец добровольно выразил согласие на заключение самостоятельного договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования и заявлении о страховании. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в согласие о предоставлении потребительского кредита согласие на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Ответчик не оказывал услуги по страхованию жизни и здоровья, истец добровольно заключил такой договор с ООО СК «ВТБ Страхование», никаких доказательств навязывания этой услуги банком, суду не предоставлено. Исходя из предоставленных доказательств, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу ООО СК «ВТБ Страхование». Бремя возврата уплаченной страховой премии лежит на страховщике ООО СК «ВТБ Страхование». В период охлаждения, истец с заявлением об отказе от договора страхования к страховщику не обращался. Доказательств навязывания ответчиком истцу услуги страхования материалы дела не содержат, каких-либо допустимых доказательств того, что отказ истца от договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, стороной истца не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истица А.Р. Яруллина в судебное заседание также не явилась, свои возражения относительно апелляционной жалобы не представила.

Согласно правилам статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в отсутствие вышеупомянутых лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению А.Р. Яруллиной к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Лица, участвующие в деле, могут представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе исследовать новые доказательства по делу. Суд апелляционной инстанции вправе заново оценить уже имеющиеся в деле доказательства и на основании этого установить новые факты и правоотношения. В апелляционном производстве, как вторичном рассмотрении дела по существу, действует принцип диспозитивности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-51 от ...,    действующей до ...) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ... введена новая    редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Почта Банк» (в последующем АО «Почта Банк») и А.Р. Яруллиной заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере 365 090 рублей 50 копеек со сроком возврата ... под 17,90% годовых (л.д.6-8).

В этот же день, ... А.Р. Яруллиной получен полис страхования № РВ23677-43903825, который подтверждает заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (программа «Оптимум»), страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма определена в размере 599 000 рублей, страховая премия – 53 910 рублей. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 36 месяцев (л.д. 13).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, распоряжением А.Р. Яруллиной на перевод денежных средств от ..., выписке по кредиту по состоянию на ..., сумма кредита к выдаче составила 299 500 рублей, сумма в размере 53 910 рублей направлена в ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках договора страхования №РВ23677-43903825 (л.д.6, 11, 15).

... А.Р. Яруллиной в адрес ПАО «Почта Банк» направлена претензия, в которой она, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ, просила возвратить денежные средства, которые были списаны с ее счета в счет оплаты страхования (л.д. 26). Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по ... в ... и городе Нижнекамске ... от ... ПАО «Почта банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д.16-18).

Арбитражный суд ... решением от ... по делу № А40-70086/20-148-363 в удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от ... ... о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ отказал (л.д. 19-22).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда ... АП- 36236/2020 от ... решение Арбитражного суда ... от ... оставлено без изменения (л.д.23-25).

В Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от                 ... указано, что Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя и не представил доказательств возможности заемщика отказаться от навязанных ему услуг, что является основанием для привлечения Банка к административной ответственности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда о привлечении к административной ответственности АО «Почта Банк» за нарушение прав потребителя, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о возмещении причиненного ущерба, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом, приходит к выводу о том, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным получением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, отсутствие реального выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительных услуг в виде страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Оплату истцом А.Р. Яруллиной страховой премии в размере 53 910 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением ею услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истица волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением, не выразила, выбрала вариант кредитования без страхования.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт подписания заемщиком полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Суд первой инстанции, признав, что в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя, правомерно взыскал с банка в пользу А.Р. Яруллиной в качестве страховой премии 53 910 рублей; проценты, уплаченные на сумму страховой премии за период с ... по ... в размере 14 144 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 643 рубля 90 копеек.

При этом, поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд обоснованно взыскал с ПАО "Почта Банк" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 848 рублей 95 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, в части возврата страховой премии, не были восстановлены ответчиком, мировым судьей удовлетворены данные требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья, исходя из длительности периода нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда взыскано 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истицы правомерно взысканы почтовые расходы в размере 204 рубля 04 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по иску ФИО7 Яруллиной к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Почта Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный     срок в кассационном порядке.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова