Решение по делу № 2-7/2023 (2-994/2022;) от 10.01.2022

Принято в окончательной форме 27.03.2023 г.

Дело № 2- 7/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-000053-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Громовой Л. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михейкиной Н.И. к АО «Ярославский речной порт» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Михейкина Н. И. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Ярославский речной порт», с учетом уточнений от 07.03.2023 г., о взыскании в счет возмещения ущерба 84759,62 руб., расходов на составление заключения – 8000 руб., расходов на составление заключения эксперта в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины – 7462 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Паритет-Центр» арендует на основании договора аренды помещений от 15.05.2021г. у Михейкиной Н. И. нежилые помещения по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявке ООО «Паритет-Центр» силами АО «Ярославский речной порт» на территории по адресу <адрес> производились погрузочно-разгрузочные работы.

Водитель автопогрузчика ФИО3 при проведении погрузочно-разгрузочных работ совершил наезд на автомобиль, принадлежащий Михейкиной Н.И, а именно AUDI A8L, гос. номер НОМЕР.

В результате наезда автомобилю были причинены повреждения: фара передняя левая, крыло переднее левое, стойка крыла переднего левого, дверь передняя левая, бампер передний, диск колесный передний левый.

Водитель автопогрузчика ФИО3, являющийся работником АО «Ярославский речной порт», написал собственноручную объяснительную, в которой констатирует факт, что он является работником АО «Ярославский речной порт» и по заданию начальника 01.04.2021 г. прибыл на территорию хлебозавода для выполнения погрузочно-разгрузочных работ по заявке «Паритет-Центр». При перемещении габаритного груза из-за ограниченной грузом видимости совершил наезд на автомобиль черного цвета, так как он находился в слепой зоне видимости.

Повреждение автомобиля состоялось на закрытой территории бывшего хлебозавода, без дороги, извещение о ДТП в органы ГИБДД и полиции не направлялось.

Михейкина Н.И. обратилась к ИП ФИО4 за подготовкой заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного работником ответчика автомобиля.

В результате ИП ФИО4 подготовил заключение НОМЕР независимой технической экспертизы транспортного средства марки AUDI A8L регистрационный знак: НОМЕР, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 418 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные 07.03.2023 г. исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в заявленном размере.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.04.2021 г. по заявке ООО «Паритет-Центр» сотрудником АО «Ярославский речной порт» на территории по адресу <адрес> производились погрузочно-разгрузочные работы.

Водитель автопогрузчика ФИО3 (сотрудник АО «Ярославский речной порт») при проведении погрузочно-разгрузочных работ совершил наезд на автомобиль, принадлежащий Михейкиной Н.И. - AUDI A8L, государственный регистрационный знак НОМЕР.

В результате наезда автомобилю AUDI A8L, с государственным регистрационным знаком НОМЕР были причинены повреждения.

Повреждение автомобиля состоялось на закрытой территории бывшего хлебозавода, без дороги, извещение о ДТП в органы ГИБДД и полиции не направлялось.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.12.2022 г. назначена по делу по ходатайству представителя истца экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО СБК «Партнер».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие повреждения транспортного средства AUDI A8L, с государственным регистрационным знаком С800ХО76, VIN: НОМЕР являются результатом ДТП, произошедшим 01.04.2021 года, исключив повреждения, которые могли быть получены в процессе эксплуатации или более ранних ДТП, в частности повреждений, зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A8L, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, VIN: НОМЕР в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (средним ценам).

В заключении эксперта ООО СБК «Партнер» НОМЕР эксперт пришел к выводам:

Ответ на вопрос № 1

В результате ДТП, имевшего место 01 апреля 2021 года, на транспортном средстве Audi A8L, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, образовались следующие повреждения: крыло переднее левое - деформация с разрывом материала и царапины с наслоением вещества синего цвета в передней и средней арочных
частях, диск колесный передний левый - срезы материала и царапины с наслоением вещества синего цвета, кронштейн переднего левого крыла - деформация с изломом ребер жесткости.

Остальные повреждения не относятся к рассматриваемому ДТП и были образованы при иных обстоятельствах: крыло переднее левое - царапины в передней части, ориентированные параллельно опорной поверхности; деформация с образованием разрыва материала и повреждением ЛКП в задней части, бампер передний - царапины в левой боковой части, ориентированные параллельно опорной поверхности, блок-фара левая - одиночная царапина на рассеивателе, диск колесный передний левый - царапины, отслоение ЛКП и срезы материала, дверь передняя левая -деформация с повреждением ЛКП в передней части.

Ответ на вопрос №2

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A8L, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, VIN НОМЕР, рассчитанная в соответствии с «Методическими рекомендациями...» по состоянию на дату ДТП с учётом затрат на эксплуатационные повреждения:

без учета износа заменяемых запасных частей составляет 84 759,62 руб. (92 159,62-7 400).

с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 40 468,77 руб. (47 868,77-7400).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 84759,62 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертом ООО СБК «Партнер» в области оценки ущерба ТС ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца. Заключение эксперта выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперт-техник внесен в Реестр экспертов-техников, в заключении отражены имеющиеся у автомобиля истца дефекты, указаны необходимые расчеты, детали, применены нормативы трудоемкости работ.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, в данном случае вред подлежит возмещению на общих основаниях, без учета износа заменяемых запасных частей.

Суд взыскивает с ответчика как работодателя лица, причинившего вред имуществу истца при исполнении трудовых обязанностей, в пользу истца ущерб в размере 84759,62 руб.

Истцом понесены расходы на составления заключения ИП ФИО4 – 8000 руб., что подтверждается квитанцией серии СС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на составления заключения эксперта в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 7 т. 1), с учетом частично удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярославский речной порт» (ОГРН НОМЕР) в пользу Михейкиной Н.И. (СНИЛС НОМЕР) в счет возмещения ущерба 84759,62 руб., расходы на составления заключения – 8000 руб., расходы на составления заключения эксперта в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины – 2742 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова