Решение по делу № 2а-1016/2020 от 18.05.2020

№ 34RS0003-01-2020-001274-85                                                  Дело №2а-1016/ 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                                                         г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тимофеев Е.А. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> Кузнецова М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кузнецову В.А., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <ДАТА>

у с т а н о в и л:

Тимофеев Е.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД по которому он является должником.<ДАТА> судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № был составлен акт описи ареста залогового имущества принадлежащего административному истцу и вынесено постановление об аресте указанного имущества. <ДАТА> арестованное имущество было передано судебным приставом на торги и реализовано. Об осуществлении действий по реализации имущества на торгах административный истец не был извещен, в связи с чем, обжаловал указанное бездействие в порядке подчиненности в УФССП по <адрес>. <ДАТА> заместителем начальника отдела в удовлетворении жалобы было отказано. Просил признать отказ в удовлетворении жалобы незаконным и нарушающим его права.

Административный истец Тимофеев Е.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в иске поддержал. Просил признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кузнецову В.А. об отказе в удовлетворении жалобы от <ДАТА> незаконным и нарушающим его права. Требования о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя от <ДАТА>, указано им ошибочно.

    Представитель административных ответчиков Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по Волгоградской – Коломиец А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кузнецову В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

             Представитель заинтересованного лица ООО « Деньги в пользу» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений п.1ч.1ст.12 Федерального закона РФ от<ДАТА>г. N118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.2 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № - ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80настоящего Федерального закона.

Ч. 3 ст. 87, ч. 8 ст. 89 Федерального закона № - ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копия о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> Гордеевой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тимофеев Е.А. задолженности по договору займа в пользу ООО «Деньги в пользу». Предметом исполнения по исполнительному производству явилось обращение взыскания посредством продажи с публичных торгов жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 400 кв.м., по указанному адресу, начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка определена решением суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника.

<ДАТА> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) имущества жилого дома и земельного участка, площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, вынесено постановление о назначении хранителя –Тимофеев Е.А.

Арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, о чем судебным приставом- исполнителем составлен акт от <ДАТА>.

Денежные средства от реализации имущества перечислены платежным поручением от <ДАТА> взыскателю ООО «Деньги в пользу».

<ДАТА> исполнительное производство было окончено.

Тимофеев Е.А. не согласившись с реализацией имущества, <ДАТА> обратился в Кировский РОСП УФССП по <адрес> с жалобой, указывая, что о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях по реализации имущества он не был извещен надлежащим образом.

Постановлением от <ДАТА> заместителя начальника -заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по <адрес> Кузнецову В.А. в удовлетворении жалобы было отказано.

В обоснование отказа заявителю было сообщено, что копии постановления о наложении ареста на имущество, акта описи (ареста) имущества направлены Тимофеев Е.А. заказной почтой по адресу должника, имеющемуся в материалах исполнительного производства, заказное письмо не было получено адресатом.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от <ДАТА> «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов РФ <ДАТА> №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод административного истца Тимофеев Е.А. в судебном заседании, что обжалуемое постановление незаконно, ввиду указания на то, что обращение Тимофеев Е.А. поступило в Кировский РО СП <адрес> <ДАТА> несостоятелен и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, а является допущенной технической опиской, поскольку из объяснения Тимофеев Е.А. в судебном заседании следует, что с жалобой на бездействия судебного пристава – исполнителя Кузнецова М.А. по исполнительному производству 96763/19/34038 он обратился <ДАТА>, иных жалоб от него не поступало.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление Тимофеев Е.А. рассмотрено заместителем начальника–заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по <адрес> Кузнецову В.А., по существу поставленных вопросов даны надлежащие ответы, в установленный законом срок в адрес административного истца направлен ответ. Не согласие административного истца с ответом на жалобу не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления заместителя начальника -заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по <адрес> Кузнецову В.А. от <ДАТА> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тимофеев Е.А. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> Кузнецова М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кузнецову В.А., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <ДАТА>– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                          М.В. Самсонова

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Судья                                                         М.В. Самсонова