Решение по делу № 22-6188/2023 от 09.11.2023

Судья Сортов В.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Гуменчук С.П.,

судей: Николиной С.В. и Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

    с участием: прокурора Воеводской Е.О., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Цой С.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО11

на приговор Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; условное осуждение отменено постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), с исполнением назначенного наказания (взят под стражу в зале суда),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № Анучинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с отменой условного осуждения по этому приговору), к 3 годам лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу ( ДД.ММ.ГГГГ) из расчета по п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу), время отбытого наказания по постановлению Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу), время отбытого наказания по приговору Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление прокурора Воеводской Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора ввиду неправильного применении уголовного закона при зачете периодов в срок наказания; мнения осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., не возражавших против изменения приговора, с учетом требований закона; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в период с 22.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 07.45 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МО <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при признании подсудимым своей виновности, с дачей показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, находясь в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11 просит изменить приговор, исключив в резолютивной части указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытое по постановлению Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; при этом оспаривает применение к этим периодам коэффициентов кратности из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данные нормы не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу; с учетом этого, заявляет о необоснованном фактическом сокращении срока наказания, подлежащего отбытию осужденным.

    Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, согласно установленным при описании деяния обстоятельствам, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с приведением в приговоре их содержания и анализа, что сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает ввиду обоснованности и убедительности сделанных при этом выводов.

Все доказательства, представленные сторонами, судом проверены и оценены, в соответствии с предусмотренными ст.ст. 87,88 УПК РФ правилами, при этом положенные в основу -отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточны для разрешения уголовного дела с постановлением обвинительного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что должным образом мотивировано, с выводом об отсутствии оснований для переквалификации на менее тяжкое преступление; также обоснованно не усмотрено оснований для признания поведения потерпевшего противоправным как повода для совершения преступления, с чем у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

При назначении наказания судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства- совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), смягчающих обстоятельств- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Наказание правомерно назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона по ч.1 ст. 111 УК РФ, при отсутствии обстоятельств к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства; с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ с наказанием по приговору Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (куда вошло неотбытое по предыдущим приговорам, согласно ст. 70 УК РФ).

Апелляционного поводам для вмешательства в приговор в этой части не имеется, наказание назначено в полном соблюдении требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и признается судебной коллегией справедливым.

В то же время, в апелляционном представлении обоснованно указано, что положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ относимы ко времени содержания осужденного под стражей до вступления выносимых в отношении него приговоров в законную силу; однако, судом данная норма закона ошибочно применена и к периодам отбывания наказания по предыдущим приговорам, что фактически незаконно сокращает срок отбывания назначенного по правилам с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания.

Так, до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осуждался к лишению свободы условно, под стражей не содержался, а ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ при отмене условного осуждения, с отбыванием наказания в виде лишения свободы до дня вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым заключен под стражу (по этому делу под стражей также не содержался), с зачетом в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при отмене условного осуждения данным приговором) времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления этого приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; далее осужденный начал отбывать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда приговором от этой даты взят под стражу уже по настоящему делу и содержится под стражей до вступления приговора в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что верно исчислено судом по зачету этого периода из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно этому, резолютивную часть приговора следует изменить: исключить зачет периодов отбывания наказания с применением расчета по п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; уточнить, в целях исключения неясностей при исполнении настоящего приговора, решение по зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ; кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора на стр.14 допущена неточность в виде ссылки на ч.2 ст. 61 УК РФ, которая подлежит исключению как не относимая норма по смыслу сделанных в этой части выводов.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальной части приговор оставляется без изменения; апелляционное представление удовлетворяется ввиду обоснованности доводов государственного обвинителя.

С учетом вносимых изменений, приговор признается судебной коллегией законным, обоснованным и справедливым.     

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора применение расчета по п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ к периоду исполнения приговора Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием назначенного этим приговором наказания- с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу постановлением Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения) до ДД.ММ.ГГГГ (постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, с принятием решения о взятии под стражу), а также к периоду отбывания наказания по приговору Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления этого приговора в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (дня постановления приговора по настоящему делу, с принятием решения вновь о взятии под стражу).

Уточнить, в целях исключения неясностей при исполнении приговора по настоящему уголовному делу, решение по зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытое наказание по приговору, входящему в совокупность, согласно правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В срок отбывания наказания зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу- с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ -дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного этим приговором зачета по периоду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а по периоду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – один день за один день.

Из описательно-мотивировочной части приговора на стр. 14 исключить ссылку на ч.2 ст. 61 УК РФ как не относимую норму по смыслу сделанных в этой части выводов суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО11 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу приговора, апелляционного определения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        С.П. Гуменчук

Судьи:                                С.В. Николина                                                 

                                    С.М.Устименко

Справка: осужденный ФИО1. содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.