Решение по делу № 2-851/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-851/2020 Решение Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Сагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невеселовой Ирины Александровны к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Невеселову Александру Викторовичу, Подуст Сергей Федорович, Гончаров Алексей Павлович, Вальтер Борис Александрович, третьи лица: УФССП России по Ростовской области, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Караичева И.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Невеселова И.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.09.2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Невеселовым Александром Викторовичем и Невеселовой Ириной Александровной, с признанием квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № совместной собственностью Невеселова Александра Викторовича и Невеселовой Ирины Александровны, и признанием за нею право на 1/5 долю в совместной собственности на указанную квартиру.

В то же время, в рамках решений Новочеркасского городского суда Ростовской области в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Невеселова А.В. в пользу Вальтер Б.А., Подуст С.Ф., Гончарова А.П. были наложены аресты на спорную квартиру.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГШПК РФ, истец просила суд освободить от ареста (исключить из описи), имущество, принадлежащее Невеселовой И.А. в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 132,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принятых на основании постановлений Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.01.2017, 24.10.2019, 24.10.2019,13.02.2017.

Представитель Невеселовой И.А. в лице Каракуц С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указывая на то, что наличие указанных арестов и запретов препятствует истице в регистрации прав на недвижимое имущество, выделенное ей в собственность на основании вступившего в силу судебного решения. Часть арестов была снята непосредственно СПИ, однако сколько еще существует арестов, им не известно.

Представитель Невеселова А.В. в лице Матросовой М.А. полагала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчики, представитель третьих в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 названного Постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, решениями Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.04.2017г. по делам №2-573/2017, №2-569/2017, №2-574/2019 с Невеселова А.В. в пользу Подуста С.Ф., Гончарова А.П., Вальтера Б.А. взысканы суммы неосновательного обогащения, и проценты на общую сумму 12803795,10 рублей, и по вступлении указанных судебных постановления в силу взыскателям выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства:

- № в пользу взыскателя Вальтер Б.А. на сумму 4315591,96 рублей;

- № в пользу взыскателя Гончарова А.П. на сумму 4172611,18 рублей;

- № в пользу взыскателя Подуста С.Ф. на сумму 4315591,96 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 19.01.2017 и 13.02.2017гг. были приняты обеспечительные меры в виде арестов и запретов на отчуждение квартиры № расположенной по адресу: <адрес> титульным собственником которой является Невеселов А.В.

В частности, по состоянию на март 2020 года, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих ограничениях в отношении спорного имущества:

- 19.01.2017 на основании постановления Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 18.01.2017 об аресте;

- 25.10.2017 на основании постановления Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 24.10.2017 о запрещении;

- 25.10.2017 на основании постановления Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 24.10.2017 о запрещении;

- 23.10.2017 на основании постановления Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 13.02.2017 о запрете на отчуждение.

Данных об актуальности указанных ограничений, в материалы дела со стороны Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в материалы дела не представлено.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.09.2019 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.12.2019 года, произведен раздел совместно нажитого имущества между Невеселовым Александром Викторовичем и Невеселовой Ириной Александровной, с признанием квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № - совместной собственностью Невеселова Александра Викторовича и Невеселовой Ирины Александровны, и признанием за Невеселовой Ириной Александровной права на 1/5 долю в совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № уменьшением доли Невеселова Александра Викторовича в праве собственности на указанный объект недвижимости до 4/5 долей.

Таким образом, сособственником спорной квартиры, помимо Невеселова Александра Викторовича также является Невеселова Ирина Александровна, основанием возникновение прав которой является вступившее в силу судебное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Вместе с тем, регистрация прав Невеселовой И.А. на долю в указанной квартире не осуществлена ввиду многочисленных арестов и запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, в рамках вышеназванных исполнительных производств в отношении должника Невеселова А.В.

Так, Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2020г. №, государственным регистратором отказано Невеселовой И.А. в регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе и по причине наличия зарегистрированных арестов и запретов в отношении данного объекта, произведенных на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО.

При данных обстоятельствах, когда судебным решением был произведен раздел имущества между супругами Невеселовыми, в том числе с признанием спорной квартиры совместно нажитым, и определение долей каждого супруга, суд полагает, что принадлежащая истице доля (1/5) подлежит освобождению от ареста.

Наличие ограничительных мер в отношении спорной квартиры целиком препятствует истице в реализации ее прав как собственника, в том числе регистрации прав на данное имущество.

Вместе с тем, суд учитывает, что на протяжении всего процесса рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО не представлено данных об актуальности всех запретов и ограничений, с учетом доводов стороны истца о частичном снятии таковых. В этой связи, суд полагает, что в данном случае освобождению от всех запретов и ограничений подлежит принадлежащая истице 1/5 доля в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невеселовой Ирины Александровны – удовлетворить.

Освободить от арестов и запретов, принадлежащую Невеселовой Ирине Александровне 1/5 долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.