Решение по делу № 2-5251/2010 ~ М-4638/2010 от 05.10.2010

Дело № 2-5251-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Швецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Макаровым Валентине Демьяновне и Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что 28 апреля 2009 года был заключен кредитный договор с ответчиком Макаровой В.Д., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей на срок по 28.04.2011 года с уплатой процентов в размере 26 % годовых. С 01 марта 2010 года ответчик Макарова В.Д. исполняет обязанность по выплате основного долга и процентов недобросовестно, нарушая сроки уплаты, в связи с чем истец просит взыскать с нее, а также солидарно с поручителя Макарова Ю.А. образовавшуюся по кредиту задолженность в общем размере 237152 67 коп., а также судебные расходы в размере 5571 руб. 53 коп..

В судебном заседании представитель истца Туранова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 236549 рублей 19 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5571 руб. 53 коп.

Ответчик Макарова В.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Ответчик Макаров Ю.А. на судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком Макаровой В.Д.

Материалами дела подтверждается, что 28 апреля 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Макаровой В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям, которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок по 28.04.2011 года под 26 % годовых (л.д.________), исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Макарова Ю.А. согласно договора поручительства № (л.д._________).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой Валентины Демьяновны и Макарова Юрия Анатольевича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 236549 рублей 19 коп., судебные расходы в размере 5 571 рубль 53 коп., а всего - 242 120 рублей 72 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.