Решение от 14.04.2021 по делу № 33-5288/2021 от 15.03.2021

дело № 33-5288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Администрации г.Екатеринбурга на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2021 о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу №2?2131/2020 (УИД: 66RS0004-01-2020-000900-63) по иску Симаковой Н.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-2131/2020 (УИД: 66RS0004-01-2020-000900-63) удовлетворены исковые требования Симаковой Н.Н. к Администрации г.Екатеринбурга: на ответчика возложена обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м, расположенное в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.10.2020 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

24.12.2020 истец Симакова Н.Н. обратилась с заявлением о взыскании с ответчика Администрации г. Екатеринбурга расходов на представителя – 30000 рублей, транспортных расходов – 6000 рублей, расходов на отправление почтовой корреспонденции – 2176 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2021 указанное заявление удовлетворено частично: с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Симаковой Н.Н. взысканы судебные расходы в общем размере 22235 рублей 12 копеек, из которых 20000 рублей – расходы на представителя, 2235 рублей – почтовые расходы. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов истцу отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Страхова Н.А. просит указанное определение, в части взыскания расходов на представителя, отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указано, что сумма расходов на представителя определена судом без учета требований разумности. При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя судом не соблюден баланс интересов сторон, произведено недостаточное уменьшение размера таких расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

Доводы частной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку суд правильно применил положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в п.п. 1, 10, 11, 12 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объективно оценил доказательства несения ответчиком расходов на представителя в суде первой и апелляционной инстанции, принял во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия представителя в данном гражданском деле.

При определении суммы возмещения в счет расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные в подтверждение таких расходов доказательства.

Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, указывающие на необходимость еще большего уменьшения размера расходов на представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░