Решение по делу № 33-2419/2016 от 29.01.2016

Судья: Швыдкова С.В. Дело №33-2419/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.

судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова П. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Гончарова П. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гончарова П. В. сумму страхового возмещения в размере <.......>, штраф в размере <.......>, денежную компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров П.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указал, что 29 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине <.......>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Самойлов Е.В., автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик осмотр транспортного средства не провел и не организовал независимую техническую экспертизу. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца к эксперту. Согласно экспертного заключения ИП Эйналиев Т.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет <.......>, расходы за составление заключения составили сумму в размере <.......>. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика о выплате суммы страхового возмещения осталась без удовлетворения.

С учётом изложенного Гончаров П.В. просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <.......>, стоимость услуг оценщика в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ОАО «АльфаСтрахование», просило его отменить, ссылаясь на недоказанность установленных первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Федотову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Гончарова П.В. по доверенности Якушева Г.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Самойлова Е.В., управлявшего автомобилем <.......> принадлежащего на праве собственности Смирнову Ю.Б., и водителя Фролова В.А., управлявшего автомобилем <.......>, принадлежащим на праве собственности Гончарову П.В. В результате которого автомобилю <.......> причинены механические повреждения.

Согласно заключения ИП Эйналиев Т.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Гончарову П.В. с учётом износа, составляет <.......>.

Виновником ДТП был признан водитель Самойлов Е.В., управлявший автомобилем марки <.......>

Считая, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серия ССС № <...>, Гончаров П.В. обратился с заявлением о возмещении убытков в указанную страховую компанию с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, ОАО «АльфаСтрахование» отказало Гончарову П.В. в выплате страхового возмещения, указывая, что договор обязательного страхования на транспортное средство <.......> между страховщиком и владельцем транспортного средства Смирновым Ю.Б., а также Самойловым Е.В. не заключался.

Разрешая исковые требования Гончарова П.В. суд первой инстанции, исходил из того, что стороной ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что ОАО «АльфаСтрахование» не являлось страховщиком автомобиля <.......>, собственником которого является Смирнов Ю.Б., и руководствуясь положениями статей 15, 940, 957 Гражданского кодекса РФ, статей 6 и 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частично удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия полиса ОСАГО серии ССС № <...>, срок действия указан с 00.00 часов 24 октября 2014 года по 23.59 часов 23 октября 2015 года, согласно которому гражданская ответственность Смирнова Ю.Б. в отношении автомобиля марки <.......> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данный договор подписан Смирновым Ю.Б. и представителем страховщика Кирилловым С.К. (л.д. 69).

Из пояснений представителя ОАО «АльфаСтрахование», данных им в суде первой и апелляционной инстанциях следует, что на момент ДТП страховой полис, выданный на имя Смирнова Ю.Б. не действовал, поскольку по полису ОСАГО серии ССС № <...> застраховано транспортное средство <.......>, собственником которого является Спектор И.О.

Подтверждая указанное, стороной ответчика приобщена копия полиса ОСАГО серии ССС № <...>, срок действия указан с 07.22 часов 29 июля 2014 года по 23.59 часов 28 июля 2015 года, согласно которому гражданская ответственность Спектор И.О. в отношении автомобиля марки <.......> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 52).

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиком предоставлен ответ, согласно которому у страховщика ОАО «АльфаСтрахование» отсутствует представитель Кириллов С.К., сведения о заключении трудового договора, договора гражданско-правового характера с Кирилловым С.К. заключившим от имени ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования оформленного на поддельном бланке строгой отчетности отсутствуют как в Волгоградском филиале, так и в целом в ОАО «АльфаСтрахование», что исключает возможность заключения договора страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств на бланках строгой отчетности от имени ОАО «АльфаСтрахование».

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 26 октября 2015 года следует, что в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ССС № <...> сроком действия с 29.07.2014 г. по 28.07.2015 г., заключенном ОАО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства <.......>.

В суде апелляционной инстанции представитель Гончарова П.В. – Якушев Г.Л. в обоснование заключения договора между Смирновым Ю.Б. и ОАО «АльфаСтрахование» ссылался на факт оплаты страхователем страховой премии в размере <.......>, считая, что указанное является доказательством заключения договора страхования транспортного средства.

Вместе с тем, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец должен представить подлинник указанного документа.

Учитывая, что подлинник страхового полиса ССС № <...> ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен, руководствуясь вышеуказанными нормами права и принимая во внимание письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют обязательства перед Гончаровым П.В. по заявленному им страховому полису, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гончарова П. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.