Решение по делу № 2-829/2019 от 09.08.2019

                Дело № 2-829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2019 года                п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ильчук (Симоненко) Юлии Викторовне и Чернышову Артему Владимировичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ильчук (Симоненко) Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ФИО10 12.08.2011 года был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 222000 рублей на срок 60 месяцев под 17,35% годовых. 14.07.2015 года заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 71356,96 рублей, в том числе: задолженность по процентам 5878,11 рублей, задолженность по кредиту 65478,85 рублей. Согласно заявления-анкеты на получение кредита, родственниками заемщика является его супруга – Симоненко Юлия Викторовна. Поскольку ответчик входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником Заемщика, принявшим наследство.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ильчук (Симоненко) Ю.В. долг по кредитному договору от 12.08.2011 года № в сумме 71356,96 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2340,71 рублей.

Определением от 07.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышов А.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чернышова А.В., являющегося наследником умершего должника, долг по кредитному договору от 12.08.2011 года № в сумме 71356,96 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2340,71 рублей, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ильчук (Симоненко) Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, согласно заявлению, возражала против удовлетворения исковых требований банка, заявленных к ней, поскольку на момент смерти ФИО9 в браке с ним не состояла, его наследником не является.

Ответчик ФИО4, судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в свидетельстве о праве на наследство, г.<адрес> Спортивный <адрес>, повестки возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Чернышов А.В. о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 05.11.2019 г. (подготовка), на 18.11.2019 г. (судебное заседание) по адресу: <адрес>, (адресу регистрации указанному в свидетельстве о праве на наследство), почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Согласно информация из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, Чернышов А.В., зарегистрированным в Хабаровском крае не значиться. При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, Чернышов А.В. должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2011 года между ОАО Сбербанк и ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 222000 рублей, под 17,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 5559,14 руб., платежная дата – 12 число месяца.

Получение кредитных средств в размере 222000 рублей заемщиком ФИО10 подтверждается движением по счету, историей погашений по договору, историей операций по договору, копией лицевого счета.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (Протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер, что подтверждается информацией Отдела ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 71356,96 рублей, в том числе: задолженность по процентам 5878,11 рублей, задолженность по кредиту 65478,85 рублей.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно информации Отдела ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО10 и Симоненко Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

27.08.2013 г. Симоненко Ю.В. заключила брак с ФИО11, после регистрации брака ей присвоена фамилия – Ильчук, что подтверждается копией паспорта № №.

Судом установлено, что после смерти ФИО9 нотариусом ФИО6 нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело №, Чернышову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: автомашин марок «Toyota ToyoAce» 1985 года выпуска, стоимостью 560091 рубль, «Toyota LandCruiser» 1989 года выпуска, стоимостью 539143 рублей; огнестрельного оружия марки «Benelli Raffaello Elegant» стоимостью 21656 рублей, охотничьего оружия марки «CZ 452-2E ZKM» 2012 года выпуска, стоимостью 75625 рублей, охотничьего оружия марки «ТОЗ-57-1С» стоимостью 13613 рублей; права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, внесенных наследодателем на лицевые счета: № в подразделении № ПАО «Сбербанк России», №№, 40№ в подразделении № ПАО «Сбербанк России», № в подразделении № ПАО «Сбербанк России»; снегохода марки «Буран» 2012 года выпуска, стоимостью 162000 рублей.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, Чернышов А.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Право собственности ответчика Чернышова А.В. на вышеуказанное имущество возникло в порядке наследования с момента открытия наследства - смерти наследодателя ФИО9, поэтому после принятия наследства Чернышов А.В. должен был исполнять обязанности по оплате долгов наследодателя.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от 12.08.2011г. перешли к его наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 1 358 515 рублей.

Данных об иной стоимости наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 71 356,96 рублей, в том числе: задолженность по процентам 5878,11 рублей, задолженность по кредиту 65478,85 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 2340,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ильчук (Симоненко) Юлии Викторовне и Чернышову Артему Владимировичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Артема Владимировича в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от 12.08.2011 года в размере 71356 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340 рублей 71 копейка, а всего 73697 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

        Хабаровского края           Романько А.М.