Решение по делу № 2-2458/2024 от 22.02.2024

22RS0065-01-2024-0011796-59 Дело №2-2458/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Даниловой, А.В. Шатиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берга Виктора Яковлевича к ООО «МЭК Газовые Электрические Системы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Берг В.Я. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Берг В.Я. и ООО «МЭК Газовые Электрические Системы» был заключен договор МГ *** на поставку и монтаж газового оборудования (газгольдера) на сумму 495 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался передать материалы в собственность истца и оказать услуги, а истец обязался оплатить их в два этапа, согласно пункта 4.2 договора (1 этап – 400 000 рублей, 2 этап – 95 000 рублей. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено перечисление аванса в сумме 329 000 рублей. По состоянию здоровья истец не в полной мере осознавал последствия заключения договора и перечисления указанной суммы. Выполнение истцом условий договора по перечислению оставшейся суммы в размере 166 000 рублей не представляется возможным. Истец с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченный аванс обратился к ответчику письменно ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно – ДД.ММ.ГГГГ. Устно истцу было сообщено о том, что аванс в полном объеме будет возвращен в ближайшее время, но денежные средства до настоящего времени не поступили.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы, как договора купли-продажи, так и договора на выполнение работ, оказание услуг. Из договора следует, что ответчик обязался передать истцу товар – газовое оборудование (газгольдер) и произвести его установку.

В этой связи, истец полагает, что он вправе отказаться от товара (исполнения договора) до передачи ему товара и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Берг В.Я. просит расторгнуть договор МГ *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика по договору МГ *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 329 000 рублей, неустойку по договору в размере 417 830 рублей; взыскать проценты до полного исполнения решения суда.

Истец Берг В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «МЭК ГЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 ? 505 настоящего Кодекса.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой ? организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЭК ГЭС» (поставщик) и Берг В.Я. (покупатель) заключен договор МГ ***, по условиям которого поставщик обязуется передать материалы в собственность покупателя и оказать услуги (выполнить работы) по монтажу оборудования согласно смете, а покупатель обязуется принять товар и оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Количество, ассортимент и стоимость товара и услуг (работ) указываются в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставка товара и оказание услуг (выполнение работ) производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу: <адрес>.

Датой поставки товара и оказания услуг (выполнения работ) считается дата составления акта выполненных работ (закрывающего документа) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость поставляемого товара и услуг составляет 495 000 рублей.

Оплата товара и услуг производится покупателем в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщиком либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика в виде 100% от суммы очередного этапа. Оплата производится в 2 этапа: 1 этап – 400 000 рублей, 2 этап – 95 000 рублей вносится после окончания и подписания акта выполненных работ. 2 этап является окончательным расчетом между сторонами и вносится не позднее дня подписания закрывающего документа (пункт 4.2 договора).

По желанию заказчика оплата возможна путем перечисления денежных средств на карту ПАО Сбербанк, номер карты ***, получатель Богдан ФИО4 (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора, в случае если поставщик, получивший платеж за товар, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать от поставщика передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Названный договор содержит подписи сторон, факт их заключения и подписания сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

Берг В.Я. произвел оплату по договору в размере 329 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, ответчиком за период рассмотрения дела не представлено; оснований полагать, что денежные средства переданы истцом ответчику в счет исполнения иных обязательств, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата переданной ответчику суммы, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о расторжении договора МГ *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «МЭК ГЭС» 329 000 рублей в счет возврата предоплаты по договору. Требования иска в указанной части подлежат удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 830 рублей, суд руководствуется следующим. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20 (устранение недостатков товара), 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (отдельных требований потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре) данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Кроме того, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, неустойка по указанным основаниям может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не относится, тем самым неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком в размере 417 830 рублей не может быть взыскана по правилам Закона о защите прав потребителей, как о том просит истец. Нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате денежной суммы.Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 48, 50 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7). Поскольку требование истца о возврате денежной суммы ответчиком в разумный срок не исполнено, усматриваются основания для взыскания с ООО «МЭК ГЭС» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФЗадолженность,
руб.Период просрочкиПроцентная
ставка

Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
329 000	09.10.2023	29.10.2023	21	13%	365	2 460,74
329 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	6 625,07
329 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	2 019,07
329 000	01.01.2024	12.02.2024	43	16%	366	6 184,48
Итого:	127	15,12%	17 289,36

Соответственно, с ООО «МЭК ГЭС» в пользу Берга В.Я. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября 2023 года по 12 февраля 2024 в размере 17 289 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких случаев является предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Бергом В.Я. требование о взыскании штрафа не заявлено, однако исходя из вышеуказанных разъяснений, он подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, исчисленного исходя из определенных ко взысканию сумм, составляет 173 144 рубля 68 копеек (из расчета (329 000 + 17 289,36) х 50%), об уменьшении которого с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Кроме того, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 329 000 рублей с учетом ее фактического погашения, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты взысканной суммы включительно.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «МЭК ГЭС» государственная пошлина с учетом совокупности заявленных требований в доход бюджета подлежит взысканию в размере 4 907 рублей (на 46% удовлетворены исковые требования).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Берга Виктора Яковлевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № МГ *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бергом Виктором Яковлевичем и ООО «МЭК Газовые Электрические Системы».

Взыскать с ООО «МЭК Газовые Электрические Системы» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Берга Виктора Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес> края (паспорт ***), в счет возврата предоплаты по договору МГ *** от ДД.ММ.ГГГГ - 329 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 17 289 рублей 36 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 173 144 рубля 68 копеек.

Взыскать с ООО «МЭК Газовые Электрические Системы» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Берга Виктора Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес> края (паспорт ***), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 329 000 рублей с учетом её фактического погашения, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты взысканной суммы включительно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «МЭК Газовые Электрические Системы» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 907 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2024 года.

Судья	Е.В. Данилова
Верно, судья	Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 10 июля 2024 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2458/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края