Решение по делу № 1-305/2022 от 02.11.2022

Дело № 1-305/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.С.,

подсудимой Л.,

защитника – адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Л. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ею в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

дата не ранее 14:00 часов Л., находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требование статей 20, 24 Федерального закона от дата №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, используя принадлежащий Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», подключённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram», договорившись путем переписки через интернет программу «Тelegram» с неустановленным дознанием лицом под никнеймом «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, в этот же день не ранее 14:00 часов оплатила его стоимость через терминал, установленный в ТЦ «Пирамида» по адресу: <адрес>, оплатив наличными 7500 рублей на номер банковской карты, предоставленный в сообщении, после чего получила сообщение в программе «Telegram» с описанием места нахождения наркотических средств и фотографией с географическими координатами.

В последующем Л. дата в период времени с 14:00 до 14:38 часов с целью обнаружения наркотического средства прибыла на участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, где у основания дерева обнаружила сверток, обмотанный фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, типа «изолента», под которым находился сверток из фрагмента фольги светло-серого цвета с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей полосой и полосой красного цвета на горловине, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата, а также заключению эксперта № от дата содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 0,93 г, <данные изъяты>, таким образом незаконно приобрела, а затем незаконно без цели сбыта хранила указанные наркотические средства массой в значительном размере для дальнейшего личного употребления при себе до 14:38 часов дата, то есть до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 16:10 часов до 16:45 часов на участке местности на расстоянии 140 метров в юго-восточном направлении от <адрес> и обнаруженного на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

На основании постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» «мефедрон» (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные - ? - пирролидиновалерофенон являются наркотическими средствами, наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,93 г относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 2,5 грамма, ? - <данные изъяты> массой 0,93 грамма также относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамма.

Подсудимая Л. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Л. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Л. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Л. вменяема и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Л. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что Л. по месту жительства характеризуется посредственно, фактов конфликтов с соседями установлено не было, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (л.д. 171, 173, 175, 177). Л. не замужем, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины Л. и раскаяние в содеянном, наличие занятости, устойчивых социальных связей, отсутствие учета у нарколога и психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, считает справедливым назначить Л. наказание в виде штрафа, поскольку указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Л., наличие возможности исполнения подсудимой наказания, исходя из её семейного и материального положения, отсутствия противопоказаний к труду и наличия возможности получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Л. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения Л. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовно дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения в отношении Л. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Л., что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф она обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Л. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое средство, а также упаковочный материал свертка от вещества, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить.

Освободить Л. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  Е.А. Миронова