Решение по делу № 33-1495/2024 (33-27484/2023;) от 09.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД 78RS0№...-03                Судья: Малышева О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В. Полиновой Т.А.
судей	Бакуменко Т.Н.
при секретаре	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2024 года апелляционную жалобу ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения представителя истца <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», указав, что между сторонами заключен договор от <дата> №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые дома корпусов 18А, 18 Б, 19А по адресу: <адрес> северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком ( 20-1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с согласованными характеристиками, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

<дата> квартира передана истцу.

Квартира была передана со строительными дефектами, для определения недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам заключения технического специалиста ООО «Центр экспертных заключений», в результате проведения исследования, были выявлены существенные нарушения при возведении объекта долевого строительства.

Истец просила обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки в завершенном строительством объекте - квартире проектный №..., общая площадь 67,2 кв.м., месторасположение: 2 этаж, секция 7, строительные оси 89-93; И-P, расположенной в многоквартирном жилом доме (корпус 9) по адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-Г): в комнате №... площадью 18 кв.м: понижение температуры ниже точки росы в правом верхнем и нижнем углах фасадной стены температура угла от 18,2 градусов, выявленное при термографическом осмотре, выполненном ООО «Центр экспертных заключений», продувание из подоконников, понижение температуры на откосах, продувание из-под уплотнительных резинок створок, выполнить замену водоотлива оконного блока ввиду прикипания защитной пленки к водоотливу, изменение звука при простукивании штукатурки на фасадной стене между оконным и балконным блоком; в комнате №... площадью 14 кв.м: понижение температуры ниже точки росы в левом углу фасадной стены, продувание из подоконника, продувание из-под уплотнительных резинок дверей, понижение температуры под откосами окон и балконной двери, отклонение от прямолинейности рамы балконного блока 12 мм, отклонение от прямолинейности для балконного блока 10мм, пробитие плинтуса на правой стене, линолеум не заходит под плинтус по фасадной стене, сколы шпаклевки на левом откосе, неровности плавного очертания фасадных стен, трещины на примыканиях откосов, отклеивание ленты с рамы балконного блока; в туалетной комнате: усадочная трещина по стене со входом; в кухне: понижение температуры под откосами, понижение температуры ниже точки росы в верхнем и нижнем углах фасадной стены 19.3 градуса, продувание из-под подоконника, продувание из-под уплотнительных резинок дверей, отслоение штукатурки на левой стене (по периметру всей стены), отклеивание обоев за дверью, уклон напольного покрытия 10 мм на 2 м от левого дальнего угла к центру, отклеивание обоев на стыках; в коридоре: трещина на потолке над входом в комнату №..., неровности плавного очертания на потолке 10 мм, заменить крышку распределительной коробки на потолке над входом в туалет; в ванной комнате: усадочные трещины на фронтальной стене, трещина на потолке у вентиляционного короба, усадочные трещины на левой стене у потолка, неровности плавного очертания правой стены 6 мм, заменить неисправные заглушки крепления унитаза.

Представитель истца уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры в размере 422 485,65 рублей, штраф.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от<дата> постановлено:

Иск <...> удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ" в пользу <...> денежные средства в размере 422 445,65 рублей в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штраф в размере 150 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО "Главстрой-СПБ" отсрочку исполнения настоящего решения суда до <дата> включительно.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ" в доход государства государственную пошлину 7425 рублей.

    Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ" в пользу ООО «Экспертный центр Академический» расходы по судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от <дата> №... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые дома корпусов 18А, 18 Б, 19А по адресу<адрес>, участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком ( 20-1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с согласованными характеристиками, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

<дата> истцу передана квартира в доме по адресу: <адрес>.

Квартира была передана со строительными дефектами, для определения стоимости устранения которых истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно выводам заключения технического специалиста ООО ООО «Центр экспертных заключений», в результате проведения исследования, были выявлены существенные нарушения при возведении объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика с целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире по адресу: <адрес> по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего гражданского дела строительно-технической экспертизы №... в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты: в комнате №..., площадью 18 м2: дефект водоотлива оконного блока ввиду прикипания защитной пленки к водоотливу, отслоение штукатурки на фасадной стене между оконным и балконными блоками; в комнате, площадью 14 м2: отклонение от прямолинейности рамы балконного блока 10 мм и 12 мм, дефект плинтуса на правой стене, зазор между линолеумом и плинтусом, сколы шпаклевки на левом откосе, отслоение штукатурки фасадных стен, трещины примыкания откосов, отклеивание ленты ПСУЛ с рамы балконного блока; в туалете: трещина на стене со входом; в кухне: отслоение основания под обоями на левой стене, отклеивание обоев за дверью; в коридоре: трещина на потолке над входом в комнату, дефект установки крышки распределительной коробки; в ванной комнате: трещины на фронтальной стене, трещины в потолке у вентиляционного короба, трещины на левой стене у потолка, неисправные заглушки крепления унитаза. Установить зоны с пониженными температурами и факт продувания (зоны с пониженными температурами) эксперт не смог, и указал, что это возможно только в ходе тепловизионного обследования в холодный период года при устойчивой минусовой температуре. Часть выявленных недостатков являются производственными и устранимыми, часть эксплуатационными, а часть дефектов могут являться как следствием нарушения технологии строительных работ, так и следствием эксплуатации квартиры (л.д. 176-178 т.1) Рыночная стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения строительных дефектов составляет 276 751 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных строительных дефектов, не указанных в иске, но зафиксированных на момент осмотра жилого помещения составляет 25 985 рублей

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы в квартире по адресу: <адрес>, выявлены дефекты в комнате №..., площадью 18 м2: промерзание швов примыкания стен и перекрытия, инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы оконного блока, понижение температуры в откосах, инфильтрация холодного воздуха через уплотняющие прокладки стеклопакетов обоих оконных блоков; в комнате, площадью 14 м2: промерзание швов примыкания стен, инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы оконного блока, инфильтрация холодного воздуха через уплотняющие прокладки балконной двери, инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы оконного блока; в помещении кухни: инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы оконного блока, продувание подоконника. Причиной образования всех выявленных недостатков является нарушение технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных строительных недостатков составляет <...>

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире, переданной истцу от застройщика, имеются строительные недостатки производственного характера, что подтверждается выводами судебных экспертиз, не доверять которым оснований не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме 422 445,65 руб. Законность решения суда в указанной части не является предметом оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

Руководствуясь п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> №... "О защите прав потребителей", учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, ссылаясь на то, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... штраф взысканию не подлежит.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

     П. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения в том числе и п.6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., вступившим в силу с момента официального опубликования <дата>, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

За период до <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <дата>

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №...-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата>

(указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> №...-КГ21-15-К6 и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №... ( 2023), утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> по <дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

При взыскании штрафа суд не учел, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков фактически было впервые предъявлено ответчику в период рассмотрения дела и действия моратория, что исключает возможность взыскания с ответчика штрафа. Ранее предъявлявшиеся требования об устранении недостатков не являются требованиями имущественного характера, предполагающими выплату сумм и, соответственно, возможность взыскания штрафа пропорционально подлежащим уплате суммам. В силу указанного решение суда в части взыскания с ответчика штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании штрафа отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>