Решение по делу № 2-2491/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск           14 апреля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипповой Т.А. к ЗАО «Геолнефтегазснаб», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Т.А. обратилась в суд с иском ЗАО «Геолнефтегазснаб» о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, мотивируя тем, что она с ____ года проживает по адресу____ в момент вселения дом являлся государственной собственностью. Ее прописали в комнате №, однако более ___ лет проживает в комнатах №№ по настоящее время проживает, оплачивая ЖКУ. Считает, что она имеет право на получение данной комнаты в собственность в порядке приватизации. Истец просит: признать за ней право на приватизацию комнат № по адресу: ____; признать за ней право собственности на комнаты ____ в порядке приватизации.

Определением ЯГС РС (Я) от 07 апреля 2015 года по делу в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

В ходе судебного разбирательства Филиппова Т.А. и ее представитель Мекумянов В.П. уточнили исковые требования и просят: признать право Филипповой Т.А., Арсентьевой В.А. (доверенность от ____2015 года) на приватизацию комнат ____; признать право собственности Филипповой Т.А., Арсентьевой В.А. на комнаты ____ в порядке приватизации.

Представитель ответчика Сайганова Т.В. иск не признала, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, при этом заявила о пропуске срока исковой давности. Договор найма с нею не заключен. Здание является частной собственностью ответчика, приватизация признана законной в судебном порядке. Ответчик не может быть лишен конституционного права собственности.

Представитель МИЗО РС (Я) Вершинина З.А. иск не признала, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила суду, что здание имеет статус общежития, принадлежит ответчику. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Филиппова Т.А. с ____ года проживает по адресу: ____ в момент вселения комнаты являлись государственной собственностью. Истица по указанному адресу проживает более 15 лет, оплачивает ЖКУ. В указанных комнатах зарегистрированы: Филиппова Т.А., О., Е.., А. Филиппова (Арсентьева) В.А., ____ года рождения (справка ЗАО «Геолнефтегазснаб» от ____2013 г.).

О., Е.., А. дали согласие истице на приватизацию указанных комнат (согласие от ____2014 г., ____2015 года).

Правопритязания на указанные комнаты отсутствуют (уведомление Росреестра от ____.2013 года).

Истица право на приватизацию не использовала (справка МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город» Якутск» от ____2015 г.).

Здание общежития в порядке приватизации государственного имущества поступило в собственность ответчика на основании распоряжения Госкомитета РС (Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политики № от ____1993 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ____2002 г. (свидетельство о государственной регистрации серии №).

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищных фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития в состав приватизируемого имущества. Однако, согласно свидетельство о государственной регистрации права от ____ года, общежитие по адресу ____, является собственностью ЗАО «Геолнефтегазснаб» на основании распоряжения Госкомитета РС (Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политики № от ____1993 г. Включение здания общежития в состав имущества ЗАО «Геолнефтегазснаб» не должно влиять на жилищные права граждан

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до ____ 1993 года либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим передача в ____ году здания общежития ответчику не лишает истицу права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

При таких обстоятельствах на занимаемое истицей жилое помещение следует распространить положения, относящиеся к помещению в государственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, истица вправе претендовать на получение в собственность комнаты в порядке приватизации.

Реализации данного права не может препятствовать отсутствие надлежаще оформленных документов на момент вселения истицы в общежитие в ___ году, так как это оформление от нее не зависело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыдача ей ордера и неоформление отношений соответствующим письменным договором не должна исправляться за счет истицы. Суд приходит к выводу, что какой-либо недобросовестности истицы в получении комнаты 46, 48 не имеется.

Непризнание права истцов на приватизацию жилого помещения нарушит общеправовой принцип и поставит истцов в неравное положение по сравнению с собственником другого жилого помещения, расположенного в одном и том же доме, т.е. установит недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, и потому нарушит их конституционные права, гарантированные в том числе статьями 19 (часть 1), 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Поскольку, имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от 02.10.2014 года (дело №2-8199/2014), при этом за З. проживающей в данном доме (ком.47), признано право собственности занимаемой ею помещения (определение СК ВС РС (Я) от 10 декабря 2014 года).

Доводы стороны ответчика о нарушении конституционного права собственности судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Действительно, согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вместе с тем при разрешении данного спора следует учитывать и положения ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что при проверке правильности действий ответчика суд учитывает, что гражданин в правоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими лицами является экономически слабой стороной.

Вышеупомянутыми нормами жилищного законодательство гарантировано право истицы на приватизацию и ограничение данного права, накладываемое на граждан требует в соответствии с неоднократными указаниям Европейского суда по правам человека о соблюдении принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении права собственности юридических лиц бесплатно приватизировавших государственное имущество, в частности, их возможности диктовать условия в отношении помещений используемых гражданами для проживания.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны. Поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На требования о признании права на приватизацию исковая давность не распространяется.

Спорное здание является жилым, данное обстоятельство подтверждается выпиской Росреестра от 26 января 2013 года.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Филипповой Т.А., Арсентьевой В.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Признать за Филипповой Т.А., Арсентьевой В.А. право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               И.В.Ефремов