Решение по делу № 1-33/2021 от 02.11.2020

Дело № 1-33/2021             УИД 23RS0008-01-2020-004516-69

             П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск                             14 января 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора Круть А.М., подсудимого Горьковец К.А., его защитника, адвоката адвокатского кабинета г. Белореченска АП КК Наумовой И.Ю., ордер № 345394, удостоверение № 5753.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Горьковец Константина Александровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, тел. №, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

             УСТАНОВИЛ:

Горьковец Константин Александрович совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 18 октября 2019 года до 00 часов 30 минут, 19 октября 2019 года, Горьковец К.А. совместно с Г., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в это же время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Honor 8», принадлежащего Г. 19 октября 2020 года, примерно в 01 час, во исполнение своего умысла, Горьковец К.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, с кухонного стола, тайно похитил мобильный телефон «Honor 8», стоимостью 8 140 рублей, который находился в чехле, стоимостью 126 рублей, с картой памяти «micro SD», объемом 16 «Gb», стоимостью 658 рублей, принадлежащие Г. После этого, Горьковец К.А. похищенное имущество присвоим и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный ущерб на общую сумму 8 924 рубля.

(дата), примерно в 09 часов 40 минуту, Горьковец К.А., находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, в это же время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества –денежных средств находившихся на банковском счете, открытом на имя Г. Примерно в 09 часов 41 - 44 минуты Горьковец К.А., преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, при помощи похищенного у Г. мобильного телефона, в котором установлена система дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк Онлайн», посредством которой возможно производить мгновенные переводы денежных средств с расчетного счета, на карту любого банка, совершил с банковского счета № открытого на имя Г., в банке ПАО «Сбербанк», перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанке» на имя Г., то есть тайно похитил с банковского счета Г. денежные средства в сумме 75 000 рублей и денежных средств в сумме 2 000 рублей. То есть подсудимый тайно похитил с банковского счета открытого на имя Г. денежные средства на общую сумму 77 000 рублей, чем причинил Г. значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горьковец Константин Александрович вину свою в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал. 18 октября 2019 года, примерно в 21 час, он шел с работы, на которой заработал денежные средства в сумме 1000 рублей и решил зайти в магазин «Городок», расположенный по ул. Кубанской в ст. Рязанской Белореченского района, где познакомился с Г., с которым он ранее не был знаком, но видел его в ст. Рязанской. Г. просить продавца подзарядить его телефон, так как у него села батарейка, продавец отказала ему. Он предложил Г. пойти к нему домой, чтобы зарядить его телефон. Г. предложил выпить спиртного, он согласился и Г. приобрел спиртные напитки, и они пошли к нему домой. В квартире, находился его брат Г., который затем ушел. Совместно с Г. они прошли на кухню, сели за стол и стали разговаривать и распивать спиртные напитки. Г. попросил его поставить на зарядку его мобильный телефон в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, после чего он дал ему зарядку и подключил телефон и положил его на кухонный стол. В процессе распития спиртного они второй раз ходили в магазин за спиртным, после чего продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного он видел у Г. его мобильный телефон в корпусе черного цвета, в котором находилось приложение «Сбербанк Онлайн». Потерпевший сказал, что у него есть деньги и если ему надо, то он может отблагодарить его за то, что он зарядил ему мобильный телефон и пригласил к себе в гости. Он сказал, что он не против благодарности, на что Г. спросил, есть ли у него банковская карта, он ответил, что нет, тогда тот сказал, что готов пополнить баланс его абонентского номера. Он согласился и продиктовал свой номер телефона №, он видел, как Г. зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и пополнил его абонентский номер на 900 рублей. Далее они продолжили распивать спиртное, все это время Г. со своего мобильного телефона еще заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», телефон остался включенным на столе. В дальнейшем между ними произошел разговор о займе денежных средств, в связи с его трудным материальным положением. Поскольку у него не было банковской карты, он сообщил потерпевшему банковскую карту Г. – супруги его старшего брата Г., которые проживают в х. Ленина г. Краснодара. После чего Г. перечислил на её банковскую карту 75 000 рублей, а затем еще 2 000 рублей. То есть потерпевший одолжил ему денежные средства в общей сумме 77 000 рублей, примерно на шесть месяцев. Письменного договора или расписки о состоявшемся договоре займа они не заключали. Он позвонил своему брату Г. и сообщил о том, что на карту его супруги поступили денежные средства и в этот же день, примерно в 13 часов, он решил поехать к своему брату Г. для того, чтобы снять денежные средства с карты его супруги. Приехав к брату по адресу: <адрес>, он попросил у брата банковскую карту его супруги, после чего с банкомата, расположенного в магазине «Магнит», в <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в общей сумме 77 000 рублей. Снятые денежные средства он потратил на свои личные нужды, остались у него 15 000 рублей, которые он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции, которые приехали к нему домой 22.10.2019 года и пригласили его в отдел полиции, где он все рассказал и выдал указанные денежные средства. Утверждает, что мобильный телефон и денежные средства у потерпевшего он не похищал. Признательные показания об указанных кражах и явку с повинной в ходе предварительного следствия написал под психологическим давлением оперативных сотрудников полиции, как их фамилии и при каких обстоятельствах сказать не может. Просит суд оправдать его в предъявленном ему обвинении. Денежные средства занятые у потерпевшего возвратит, после того как они у него появятся.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г., в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Климат-арт», расположенном в <адрес>, в должности начальника производственно-технического отдела. Заработную плату он получает на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №, зарегистрированному на его имя. Летом 2018 года он приобрел мобильный телефон «Honor 8», в корпусе черного, тогда же к данному телефону он приобрел флеш-карту «micro SD» объемом на 16 Гб., а также силиконовый прозрачный чехол. (дата), примерно в 22 часа, он пошел прогуляться по <адрес>, в это время у него стала разряжаться аккумуляторная батарея на мобильном телефоне, он зашел в магазин «Городок», чтобы попросить продавца подзарядить его телефон, где и познакомился Горьковец Константином Александровичем. В процессе разговора с Г., последний предложил пойти к нему домой, выпить спиртного и посидеть поговорить, он согласился, и они пошли к тому домой по адресу: <адрес>. В квартире находился парень по имени Г., как он понял - брат Г.. Сразу же, как они зашли в квартиру он попросил Горьковца К.А. поставить его телефон на подзарядку, Горьковец К.А. дал ему зарядное устройство для телефона. Он поставил на зарядку телефон, где они и сидели на кухне, после чего они стали распивать спиртные напитки. Парень по имени Г. ушел, а он совместно с Горьковцом К.А. сходили еще раз в магазин и приобрели еще спиртное и продолжили распивать спиртные напитки, периодически он брал свой мобильный телефон в руки и смотрел время. (дата) примерно в 00 часов 30 минут он попрощался с Горьковцом К.А. и пошел домой, где сразу же лег спать. В этот же день, примерно в 10 часов он проснулся, однако про телефон свой забыл, думал, что он лежит у него в кармане. Примерно в 20 часов, он решил взять свой телефон, стал его искать по карманам, однако его нигде не нашел. Он сразу же подумал, что телефон забыть у Горьковца К.А. дома. На следующий день, (дата), примерно в 20 часов он пошел домой к Горьковцу К.А., тот находился дома. Он стал спрашивать у него про свой мобильный телефон, однако последний ему сказал, что у него дома он ничего не оставлял и ушел вместе с телефоном. После этого, в связи с тем, что ему необходимо было снять денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк», он пошел к банкомату, расположенному в <адрес>. Вставив свою банковскую карту и запросив баланс карты, он обнаружил, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства в общей сумме 77 000 рублей. Просмотрев историю операций, он обнаружил, что 19.10.2019 года производились переводы денежные средств в сумме 75 000 рублей и 2 000 рублей на банковскую карту №хх хххх 8875 на имя Г. <адрес> того, как он обнаружил списание денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, он сразу же обратился в полицию и сообщил о произошедшем, о чем написал заявление. Каким образом произошло списание денежных средств, с его банковской карты он не знает, однако в его мобильном телефоне, который пропал, находилось приложение «Сбербанк он-лайн», а также в указанном телефоне стоял абонентский номер, к которому привязана его банковская карта, на самом телефоне стоял код графический ключ, а также отпечаток пальца. 24.10.2019 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что похитил его мобильный телефон и списал денежные средства с его банковской карты в сумме 77 000 рублей Горьковец К.А., который сознался в совершенном преступлении. Перед Горьковцом К.А. у него никаких долговых обязательств нет, и не было, в связи, с чем тот совершил хищение телефона и денежных средств ему неизвестно. После того, как он узнал, что Горьковец К.А. похитил у него имущество, он встретился с ним и поговорил, на что Горьковец К.А. пообещал вернуть похищенные денежные средства и аналогичный мобильный телефон. Горьковец К.А. пояснил ему, что тому срочно нужны были денежные средства, в связи, с чем он решил их похитить у него, в связи, с чем он попросил у него прощение и пообещал все похищенное вернуть. С заключением оценочной судебной экспертизы №374/19 от «17» декабря 2019 года о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость: мобильного телефона «Honor 8», в корпусе черного цвета, составляет 8 140 рублей; карты памяти «microSD» объемом 16 Gb составляет 658 рублей; силиконового прозрачного чехла для телефона «Honor 8» составляет 126 рублей, он согласен. Общая сумма составляет 8 924 рублей, что для него является значительным ущербом.

Указанными кражами ему причинен общий ущерб в сумме 85 924 рубля, которые для него является значительными, так как среднемесячный доход его составляет примерно 60 000 рублей, которые он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей, оплату кредитных обязательств, помогает родителям.

Заявляет исковые требования на сумму 70 924 рубля, так как 15 000 рублей ему возвращены сотрудниками полиции, остальные денежные средства не возмещены.

По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает она совместно с супругом и сыном. Сын Г. дома бывает редко, так как работает строителем и где находиться объект строительства, там он и проживает. 18.10.2019 года около 21 часа Г. ушел в магазин, а возвратился домой на следующий день и сразу же лег спать. Когда проснулся, сказал ей, что у него украли мобильный телефон. Она стала звонить на телефон сына, он был вне зоны доступа сети.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Г. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанка» №, которая является кредитной. У ее супруга имеется сводный брат Горьковец Константин Александрович, который проживает по адресу: Белореченский район, ст. Рязанская. С Горьковцом К.А. она знакома примерно с 2015 года, впервые его увидела, когда с супругом приезжали в ст. Рязанскую. 19 октября 2019 года утром, около 09-10 часов, ее супруг попросил ее банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, пояснил, что его попросил брат Горьковец К.А. принять перевод денежных средств. У супруга не было банковских карт, он сказал ей, что Горьковцу К.А. должны перевести денежные средства на карту, но у того нет банковских карт и тот попросил супруга дать номер карты, на которую можно перечислить денежные средства. Она разрешила супругу взять ее банковскую карту. В этот же день, 19 октября 2019 года Горьковец К.А. совместно с Горьковцом Максимом приехали к ним в гости. Его супруг, совместно с Горьковцом К. и Горьковцом М., пошли в магазин «Магнит», по <адрес> в <адрес>, где с ее банковской карты 4279 0152 4645 8875 сняли денежные средства, которые поступили на её банковский счет (дата) в 09 часов 41 - 44 минут, в суммах 75000 рублей и 2000 рублей. О всех операциях по ее банковской карте ей на мобильный телефон поступали смс-сообщения с номера 900, а именно на №. По поводу вышеуказанных денежных средств, которые на ее карту переводил Горьковец К.А. она ничего пояснить не может, так как тот ничего не рассказывал, что это за деньги. Со слов супруга ей известно, что тот снял с ее банковской карты деньги в сумме 77 000 рублей, которые со слов Горьковца К. ему перевели, и супруг отдал деньги Горьковцу К. После этого, Горьковец К. и Горьковец М. остались у них ночевать и 20.10.2019 года рано утром они уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой Г. У него имеется двое сводных братьев Горьковец Максим Александрович и Горьковец Константин Александрович (братья по матери, отцы разные), они проживают по адресу: <адрес>. (дата), около 09 часов, ему на мобильный телефон позвонил его брат Горьковец Константин и попроси номер банковской карты, так как ему должны перевести денежные средства, а кто и зачем он ему не говорил, сказал у него нет своей банковской карты и ему срочно нужно. В связи с тем, что у него нет своей банковской карты (все заблокированы), то он попросил у супруги ее банковскую карту ПАО «Сбербанка» №. Супруга дала ему банковскую карту, номер которой он продиктовал Горьковцу К.А. Спустя некоторое время Горьковец К.А. стал звонить и спрашивать поступили ли деньги на карту супруги и в этот же день (дата) в 09 часов 41 - 44 минут на карту супруги поступили денежные средства в сумме 75 000 рублей и 2 000 рублей, об этом он сообщил Горьковцу К.А., который сказал, что приедет к ним за деньгами, которые перевел на карту. (дата) в вечернее время около 20 часов к ним домой приехал Горьковец К.А. и Горьковец М.А., после чего он взял банковскую карту супруги и они втроем – он, Горьковец К.А. и Горьковец М.А. пошли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>, находясь где, они подошли к банкомату «Сбербанка», где он вставил карту супруги, ввел пин-код и в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут снял с банковской карты денежные средства в сумме 77 000 рублей (частями) и передал их Горьковцу К.А. По поводу указанных денежных средств, поступивших на банковскую карту супруги в сумме 77 000 рублей, которые он передал Горьковцу К.А., Горьковец К.А. ему ничего не говорил, откуда у него данные денежные средства, на его вопрос, откуда деньги, тот ответил, что это не важно. Он не стал его усиленно расспрашивать. В этот день Горьковец К.А. и Горьковец М.А. остались у них ночевать и рано утром (дата) они уехали. О том, что денежные средства в сумме 77000 рублей были похищены у некого Г., ему не было известно, если бы он об этом знал, то он бы отказал Горьковцу К.А.в переводе денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что (дата) с 21 часа ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении – краже мобильного телефона у Г. При выезде в составе следственной оперативной группы по адресу проживания Г.: <адрес>. В ходе его опроса было установлено, что (дата), примерно в 22 часа, тот в ст. Рязанской Белореченского района, в магазине «Городок», где встретил и познакомился с подсудимым. После чего они пошли домой к подсудимому распивать спиртные напитки. В квартире у подсудимого потерпевший поставил на зарядку свой мобильный телефон «Хонор 8». В гостях у подсудимого находился примерно до 00 часов 30 минут (дата), затем пошел домой и лег спать. (дата) примерно в 20 часов стал искать телефон и не нашел его, подумал, что мог забыть телефон у подсудимого, так как после него он сразу же пошел домой. (дата) примерно в 10 часов пришел к подсудимого и спросил о телефоне, на что тот сказал, что телефон он забрал с собой, когда уходил от него. Далее Г. пошел к банкомату для того, чтобы снять деньги с банковской карты, однако когда снимал деньги, то обнаружил, что на карте не хватает около 80 000 рублей. После чего пытался говорить с подсудимым, предлагал ему вернуть все похищенное у него, однако подсудимый отрицал свою причастность в хищении телефона и денежных средств, тогда потерпевший обратился в полицию. Он совместно с Г., поехал к банкомату ПАО «Сбербанк», где потерпевший вставил свою банковскую карту и посмотрел выписку по карте, согласно которой, было установлено, что денежные средства в сумме 77 000 рублей были переведены на банковскую карту №хх хххх 8875, а денежные средства в сумме 900 рублей были перечислены на номер телефона №. Позвонив по указанному номеру телефона, было установлено, что телефоном пользуется Горьковец К.А. После этого он совместно с Г. поехал по адресу, где последний распивал спиртные напитки с Горьковцом К.А., то есть по адресу: <адрес>. При опросе Горьковца К.А. последний сначала отрицал свою вину, поэтому он предложил ему проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции Горьковцу К.А. были разъяснены его права и обстоятельства произошедшего. Никакого морального и физического воздействия на Горьковца К.А. оказано не было, он ему только пояснил, что если тот будет обманывать, то это все равно будет установлено, кто снял денежные средства с банковской карты потерпевшего. Горьковец К.А. полностью признал хищение телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшего. Пояснил, что (дата) примерно в 21 час в магазин «Городок» он встретил и познакомился с Г. и пригласил его в гости. Находясь у него дома, Горьковец поставил на подзарядку телефон Г., после чего они совместно стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Г. спросил, сколько он ему должен, на что Горьковец К.А. ответил 1000 рублей, Г. сказал, что может только 900 рублей ему перечислить на карту или положить на телефон, на что Горьковец К.А. попросил его пополнить счет его телефон и указал его номер, Г. перевел указанные денежные средства на номер телефона, который продиктовал Горьковец К.А. Далее Г. уснул, телефон его оставался на столе, в это время у него возникло желание похитить денежные средства у Г., после этого он позвонил своему старшему брату и попросил продиктовать номер банковской карты куда можно перевести денежные средства. Мобильный банк на телефоне Г. был открыт и он перевел с банковской карты Г. денежные средства в сумме 75 000 рублей и 2 000 рублей на банковскую карту супруги его брата, который проживает в <адрес>. После чего разбудил Г. и отправил его домой, а телефон оставался лежать на его столе, на кухне. (дата) примерно в 13 часов Горьковец со своим младшим братом поехал в <адрес> к своему старшему брату Г. Мобильный телефон Г. Горьковец взял с собой и выкинуть его, находясь в <адрес>, в водохранилище. Далее Горьковец К.А. сказал, что не все деньги потратил и может выдать 15 000 рублей, которые тот снял с банковской карты супруги брата Г. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Горьковца К.А. изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые упакованы в полиэтиленовый пакет и снабжены пояснительной биркой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Горьковец М.А. показал, что (дата), в вечернее время его старший брат Г. пришел домой с неизвестным ему мужчиной, и они начали употреблять спиртные напитки. В этот же вечер он ушел из дома и вернулся домой рано утром (дата). По приезду домой он зашел и увидел, что его брат Г. совместно с тем же самым мужчиной, что и накануне, хорошо «выпившие», сидели и общались. Он не стал с ними сидеть, пошел и лег спать. Проснулся он от звонка одноклассника Г., который позвонил около 9-10 часов, который ему звонил в связи с тем, чтобы он шел на подработку совместно с ним, после этого Г. пришел к нему домой. Он встал, посидел на кухне попил кофе со всеми, так как Г. и тот же мужчина еще были у них дома. В процессе их разговора он что-то слышал про перевод, но конкретно про это он ничего, не может сказать, он слышал, что спросил этот мужчина у его брата Г.: - «Пришли?», на что Г. ответил «Пришли», о чем они говорили ему неизвестно. Также у него Горьковец К.А. спросил, нет ли у него банковской карты, на что он ответил, что у него банковская карта заблокирована. После этого он ушел из дома совместно со Г.

Из оглашенных в судебно заседании показаний свидетеля Г., в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) в вечернее время около 21 часа – 21 часа 30 минут, в связи с тем, что он с Горьковец Максимом, договорились идти на день рождения к общему другу, он зашел за Г. домой, по адресу: <адрес>. Находясь у Г. дома, там находился еще Горьковец Константин брат Г. и мужчина, как позже он узнал, это был Г., ранее он данного гражданина видел в <адрес>, однако не общался с ним. В этот день, пока он ожидал Максима, он зашел на кухню, где Г. и Горьковец К.А. распивали спиртные напитки и разговаривали о жизни. Ожидая Максима около 10-20 минут, он находился на кухне, где Г. предложил ему кофе, но он отказался, когда он находился на кухне, то они только знакомились, никаких других разговоров он не слышал. Далее он совместно с Максимом ушли на день рождение. На следующий день, (дата) с утра, примерно в 08 часов он стал звонить Максиму, так как он ему обещал помочь установить памятник на кладбище. Однако на звонки Максим не отвечал и в утреннее время, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, точно не помню во сколько, он направился домой к Максиму. Придя к нему, домой, ему Г. открыл дверь, они поздоровались, он спросил, где Максим, на что тот сказал, что спит, он попросил разбудить его, но Г. сказал, чтобы он сам шел и будил, так как ему некогда. Он зашел в зал, где спал Максим, после чего разбудил Максима, тот проснулся и попросил подождать его. На кухню он не заходил и никого в квартире постороннего не встречал. Однако, когда он проходил мимо кухни, то он видел в проходе, что на кухне сидел Горьковец К.А., который вел какой-то разговор про деньги, он слышал слово «пришло?», он не знает с кем тот разговаривал, с кем-то конкретно или по телефону, так как не заходил к нему на кухню. Ранее он давал показания, что он заходил на кухню, и видел там Г., который сидел с Горьковцом К.А. и что-то делал в своем телефоне, однако это неправда, так и он не заходил на кухню и не видел в этот день Г. в квартире Горьковца К.А. Он так сказал, в связи с тем, что об этом его просил Горьковец К.А., что якобы утром (дата) он находился в его квартире, на кухне он видел потерпевшего и что якобы подсудимый разговаривал именно с потерпевшим. В связи с тем, что это было после его участия в дне рождения и употребления им спиртных напитков, он обещал подсудимому, что на допросе в полиции скажет так, как просит подсудимый. Горьковец К.А. напомнил ему о его обещании еще в конце ноября 2019 года, когда он проходил мимо гаражей, расположенных рядом с магазином «Городок», где увидел Горьковца К. и Горьковца М., которые жарили шашлыки. Тогда Горьковец К. ему сказал, что на него написано заявление в полицию, что якобы он похитил деньги у Г., и спросил, сможет ли он в полиции рассказать о том, что видел в его квартире утром (дата) Г. и что якобы слышал разговор про деньги, он сказал, что если надо, то он расскажет сотрудникам полиции как просит подсудимый. После этого в декабре 2019 Горьковец К.А. еще раз ему напомнил, что на него написано заявление в полицию и ему надо, чтобы он все подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

Т.<адрес>.

Протоколом принятия устного заявления Г. о краже у него мобильного телефона и денежных средств с его банковской карты от (дата), и копий документов, из которых следует, что Г. сразу же после обнаружении кражи у него мобильного телефона и денежных средств сделал заявление в полицию, ни о каком займе денежных средств подсудимому он никогда не заявлял (л.д.4-5, 9-13);

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2019 года и объяснением подсудимого в ходе которого Горьковец К.А. выдал сотрудникам полиции похищенные у Анненко Д.В., оставшиеся у него 15 тысяч рублей, и рассказал о краже у потерпевшего с банковского счета 75 000 рублей (л.д.17-22);

Протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому с участием Горьковца К.А. осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт хищения с кухонного стола мобильного телефона «Honor 8», принадлежащего Г. из которой следует, что подсудимый показал место и способ хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д.27-29, 30-31);

Протокол осмотра документов от 11 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- билет Банка России серии ВЯ 9075294 номиналом 5000 рублей;

- билет Банка России серии ВЗ 1739028 номиналом 5000 рублей;

- билет Банка России серии НН 6878419, номиналом 5000 рублей;

- выписка ПАО «Сбербанка» от 23.10.2019 №3НО0098426230 по расчетному счету № 40817 810 9 3000 0321935 открытому на имя Анненко Д.В.;

- отчет ПАО «Сбербанка» по счету банковской карты №ххх2 0230 принадлежащей Г.;

- выписка ПАО «Сбербанка» по банковской карте № хххх 0230 оформленной на имя Г.;

- банковскую карту

ПАО «Сбербанка» № 4276 3000 2012 0203 (л.д.41-44, 45-47);

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Г. добровольно выдал следующие документы: банковскую карту ПАО «Сбербанка» № со счета которой похищены денежные средства в сумме 77 000 рублей, выписку ПАО «Сбербанка» по банковской карте № хххх 0230, выписку ПАО «Сбербанка» от (дата) №НО0098426230, отчет ПАО «Сбербанка» по счету банковской карты № ххх2 0230 (л.д.40-53);

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.54-55), билет Банка России серии ВЯ 9075294 номиналом 5000 рублей; билет Банка России серии ВЗ 1739028 номиналом 5000 рублей; билет Банка России серии НН 6878419, номиналом 5000 рублей; банковская карта «Сбербанка» № - возвращены под сохранную расписку Г. (том № л.д.56-57, 58); выписка «Сбербанка» от (дата) №НО0098426230 по расчетному счету № открытому на имя Г.; отчет ПАО «Сбербанка» по счету банковской карты ххх2 0230 принадлежащей Г.; выписка ПАО «Сбербанка» по банковской карте № хххх 0230 оформленной на имя Г. - находятся в материалах уголовного дела (л.д.48-53);

Протоколом явки с повинной от (дата), согласно которой, Горьковец К.А. в присутствии защитника, добровольно, в соответствии со ст.142 УПК РФ, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил, о том, что 19.10.2019 года примерно в 01 час, находясь по адресу: <адрес>, завладел мобильным телефоном «Хонор 8» принадлежащим Г. (л.д.71-72);

Заключением оценочной судебной экспертизы № 374/19 от «17» декабря 2019 года, согласно которой стоимость: мобильного телефона «Honor 8», составляет 8 140 рублей; карты памяти «microSD» объемом 16 Gb, составляет 658 рублей; силиконового прозрачного чехла для телефона «Honor 8» составляет 126 рублей, общая сумма составляет 8 924 рублей (л.д.101-105);

Письмом ПАО «Сбербанк России» от (дата), согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» № имеющая расчетный счет 40№, на которую были переведены похищенные денежные средства в сумме 77 000 рублей, оформлена на имя Г. (дата) года рождения (л.д.114-117);

Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрен отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанка» № оформленной на имя Г. (л.д.121-122);

Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.123), отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанка» № оформленной на имя Г. - находятся в материалах уголовного дела (л.д.115-117).

Протоколом очной ставки от 28 января 2020 года между потерпевшим Г. и обвиняемым Горьковцом К.А., с участием защитника обвиняемого, в ходе которого Г. подтвердил и настоял на своих показаниях, и сообщил, что 19.10.2019 года Горьковц К.А. похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 8» (л.д.148-156);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат «Сбербанка» №, расположенный в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, с помощью которого были обналичены денежные средства в сумме 77000 рублей, похищенные у Г. (л.д.190-193, 194-195);

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно - психиатрической комиссии экспертов № 3108 от 26 ноября 2019 года, Горьковец Константин Александрович как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психиатрическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки эмоцианально-неустойчивого расстройства личности. На что указывают данные анамнеза, меддокументации и настоящего психиатрического обследования о свойственных ему с детского возраста таких характерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, конфликтность, раздражительность, драчливость, склонность к девиантному и агрессивному поведению, что послужило причиной для освобождения его от службы в армии после осмотра врачебной комиссией. Вышеуказанное расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, обидчивость, склонность к конфликтности, нарушение волевого контроля поведения, при сохранности интеллектуально-мнестических функций критических и прогностических способностей. Однако степень изменений со стороны психики Горьковца Константина Александровича выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Горьковец Константин Александрович может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Горьковец Константин Александрович не нуждается. Выявленное психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 87-89);

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым во время совершенных им инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Несмотря на то, что Горьковец К.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суд полагает, что в его вина полностью доказана всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательствах, которые согласуются между собой, в них нет противоречий, а именно с показаниями потерпевшего Г., свидетелями Г., Г., Г., Г., а также с показаниями самого подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и его явке с повинной. Показания подсудимого о том, что он не совершал хищение мобильного телефона и денежных средств потерпевшего, суд находит не искренними, направленными на избежание уголовной ответственности. Так из показаний Горьковца К.А. следует, что потерпевший Г. ушел от него примерно в 11 часов 30 минут 19.10.2019 года, то есть после совершения операций «Сбербанк Онлайн» по его банковской карте, которые осуществлены согласно отчета по банковской карте 19.10.2019 года в период времени с 09 часов 41 минуты до 09 часов 44 минут (том № л.д.115-116), однако, согласно показаний потерпевшего Г. он пришел домой около 00 часов 30 минут 19.10.2019 года, что также подтверждается показаниями его матери Г., которая показала, что сын домой пришел около 00 часов 15 минут 19.10.2019 года. Кроме того Горьковец К.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого вину свою в совершенных им преступлениях признал в полном объеме и пояснил обстоятельства совершенных им преступлений (том №1 л.д.66-69), о чем также собственноручно в присутствии защитника написал явку с повинной (том №1 л.д. 71-72). Горьковец К.А. в ходе доследственной проверки давал аналогичные пояснения относительно совершенного им преступления (том №1 л.д. 21-22), тогда же добровольно выдал оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 15 000 рублей (том №1 л.д.17-19), а также добровольно в ходе осмотра места происшествия по адресу его проживания указал на место – на кухонном столе, откуда он взял похищенный мобильный телефон потерпевшего Г. который использовал в дальнейшем для хищения денежных средств находящихся на банковском счету у потерпевшего (том № л.д.27-29).

Показания свидетелей Горьковца М.А. и первоначальные показания Г., на которые Горьковец К.А. ссылается как на доказательства своей невиновности в хищении чужого имущества, даже если учесть, что они полностью правдивы, как минимум не опровергают причастность Горьковца К.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Показания указанных свидетелей сводятся лишь к тому, что они слышали слово «Пришли?», а что конкретно пришло, они пояснить не смогли, так как не знают, что может также свидетельствовать о том, что потерпевший Г. согласно его показаний отправлял в благодарность на мобильный телефон Горьковцу К.А. денежные средства в сумме 900 рублей (том № л.д.13, 34-37, 66-69). Г. после проведенного опроса с помощью полиграфа изменил свои показания и пояснил, что это Горьковец К.А. навязал ему говорить неправду (том № л.д.1-3).

Утверждение подсудимого, что между ним и потерпевшим был заключен договор займа, не может быть признано судом достоверным еще и по тем основаниям, что им не предоставлены достоверные доказательства указанного, поскольку в соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является законным и обоснованным, в нем нет противоречий ни в целом, ни в частном, могущем поставить под сомнение его законность и обоснованность.

Предъявленное подсудимому обвинение согласуется с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ»:

Горьковец К.А. совершил хищения с корыстной целью, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику имущества.

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его дохода, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Ущерб, причиненный потерпевшему кражами его мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, составляет более чем на пять тысяч рублей по каждой краже.

Квалификация действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованна, поскольку кража подсудимым совершена с банковского счета потерпевшего, то есть по смыслу уголовного закона для указанной квалификации действий подсудимого юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевший Г. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенного мобильного телефона в котором имелись сведения о доступе к банковскому счету потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину подсудимого Горьковец Константина Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся одно к категории средней тяжести, другое к категории тяжкого, его личность, обстоятельства отягчающие наказания, в соответствие с п. «а» ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ – наличие в его действия рецидива преступления, совершение преступления – кражу мобильного телефона, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние на поведение подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и критики его поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием, только в виде лишения свободы и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы за оба преступления, но без дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и его личности, оснований для применения к подсудимому наказания в соответствии: с ч. 6 ст. 15 УК РФ «изменения категории преступления на менее тяжкую», со ст. 53.1 УК РФ «Принудительные работы», со ст. 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», со ст. 73 УК РФ «Условное осуждение», суд не усматривает.

Потерпевший не явился в судебное заседание, не выразил свое отношение к заявленному им гражданскому иску к подсудимому, не обосновал его расчет, в том числе с учетом положения ст. 395 ГК РФ.

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Следовательно, в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что есть необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Горьковец Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год.

Горьковец Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание Горьковец Константину Александровичу в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание подсудимым, по приговору Белореченского районного суда от 25.08.2015 г., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на пять лет без штрафа с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29.08.2019 г., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 13 дней заменена на более мягкий вид наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на 03.06.2020 года отбытая часть наказания в виде исправительных составляет 11 дней, не отбытая часть указанного наказания составляет 8 месяцев 2 дня, отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 24 дня, не отбытая часть указанного наказания составляет 3 месяца 6 дней, и окончательно назначить наказание Горьковец Константину Александровичу в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 22 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения свободы после отбытия основного наказания: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, если это не связанно с исполнением трудовых обязанностей, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянно или временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ учитывая, что есть необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: билеты Банка России серии ВЯ 9075294 номиналом 5000 рублей, серии ВЗ 1739028 номиналом 5000 рублей, серии НН 6878419 номиналом 5000 рублей, банковскую карту «Сбербанка» № - возвратить Г.; выписку «Сбербанка» от (дата) №НО0098426230 по расчетному счету № открытому на имя Г., отчет ПАО «Сбербанка» по счету банковской карты ххх2 0230 принадлежащей Г., выписку ПАО «Сбербанка» по банковской карте № хххх 0230 оформленной на имя Г., отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанка» № оформленной на имя Г. - хранятся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитников, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитников невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний