Решение по делу № 2-419/2016 (2-5853/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-419/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубова Е.С. к Гапонову Ю.В. о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов Е.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> примерно в 04 часа Гапонов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «<данные изъяты> по адресу <адрес> беспричинно причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта судебно-медицинского исследования медицинских документов Новочеркасского отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от <дата> вред здоровья <данные изъяты> по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. По данному факту <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района ответчик осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, т.е. умышленное причинения средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствия, указанные в статье <данные изъяты> УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость лекарств 2413 руб., утраченный заработок 21784 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на представителя.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Долгопятов Д.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иск.

Помощник Новочеркасского городского прокурора в заключении полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в части компенсации утраченного заработка удовлетворить частично, в части требований о компенсации морального вреда просила суд учесть степень и характер причиненных истцу повреждений, снизив размер взыскания с учетом сложившейся практики до разумных пределов.

Ответчик неоднократно своевременно извещался о времени судебных разбирательств заказными письмами с уведомлением о вручении судебной повестки, однако все они возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221. В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства, и рассмотреть дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. <дата> Гапонов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе <данные изъяты> по адресу <адрес>» беспричинно причинил Зубову Е.С., телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта судебно-медицинского исследования медицинских документов Новочеркасского отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от <дата> квалифицированы как вред здоровья средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района ответчик на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от <дата> ответчик освобожден от наказания.

Истец с учетом уточнённых исковых требований указал, что в связи с причинением повреждения здоровья, по вине ответчика, он был лишен возможности работать и получать заработок. Официального места работы истец не имеет, в связи с чем полагает, что расчет утраченного заработка должен производиться в соответствии с постановление Правительства РФ от <дата> №, согласно которому величина прожиточного минимума в целом по РФ за <данные изъяты> для трудоспособного населения составила 10792 руб. Соответственно, ежемесячная компенсация утраченного в связи с причиненным увечьем заработка не может быть ниже данной суммы. Таким образом, задолженность по возмещению утраченного заработка, который истец определенно мог иметь до причинения вреда здоровью, повлекшего утрату трудоспособности составляет 7194,66 руб. и расчета (10792\30*19). Согласно выписным эпикризам № и № Зубов Е.С. находился на стационарном лечении с 13 по <дата> и с <дата> по <дата>.

Так же Истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В подтверждение своих доводов, Истец предоставил суду справки о прохождении амбулаторного лечения.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат фактически понесенные дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение ответчиком преступления в отношении истца, наличие причиненных телесных повреждений, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, которые испытывала истец, в связи с полученными травмами, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда с 100000 рублей до 40000 рублей. При этом суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма в счет компенсации морального вреда не ведет к нарушению каких-либо прав последнего, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости лекарств в размере 2413 рублей, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств, что им понесены данные расходы в связи с причиненным ответчиком вредом здоровью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, а так же сложности дела и иных обстоятельств, суд определяет в сумме 20000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размер

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубова Е.С. к Гапонову Ю.В. о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Гапонова Ю.В. в пользу Зубова Е.С., сумму утраченного заработка в размере 7194, 66 рубля, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Гапонова Ю.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Судья: