Решение по делу № 1-249/2024 (1-821/2023;) от 24.11.2023

УИД 70RS0001-01-2023-004948-54

Дело № 1-249/2024 (1-821/2023;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 марта 2024 года

Кировский районный г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

потерпевшего ФИО15,

подсудимого Севрюкова Н.Г.,

защитника Макаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

СЕВРЮКОВА Н.Г., /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севрюков Н.Г. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Севрюков Н.Г. в период времени с 22.00 часов 25.08.2023 до 10 часов 28 минут 26.08.2023 умышленно, без цели хищения, имея намерение совершить поездку, неправомерно завладев, совершил угон автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/ регион, принадлежащего на праве собственности ФИО15, припаркованного около дома /________/ по /________/

Севрюков Н.Г., находясь в указанные период времени и месте, имея умысел на незаконное завладение без цели хищения, с целью совершения угона вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/ регион, воспользовавшись незапертой водительской дверью, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу автомобиля «/________/», государственный регистрационный номер /________/ регион, привёл указанный автомобиль в движение.

В продолжение преступного умысла, он (Севрюков Н.Г.), на указанном автомобиле, совершил поездку по улицам /________/, до лесного массива на /________/, однако не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на дерево, расположенное в лесном массиве вблизи дома /________/ по /________/.

В судебном заседании подсудимый Севрюков Н.Г. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Севрюков Н.Г. показал, что по адресу: /________/, он проживает с бабушкой ФИО2. Официального трудоустройства в настоящее время он не имеет, работает неофициально кровельщиком, чаще всего по найму, ежемесячный его доход примерно 80 000 рублей. 26 августа 2023 года, в ночное время, точное время сказать не мог, в период с 22.00 до 00.00 часов, он вместе со своим другом ФИО4 прогуливался по улицам /________/. Они шли в круглосуточный магазин, расположенный по /________/. Когда они шли около дороги, мимо проехал автомобиль «/________/», государственный регистрационный номер /________/, в кузове синего цвета. Данный автомобиль задел их по касательной, его - зеркалом заднего вида, a ФИО4 - крылом, от данных действий водителя автомобиля он никакой физической боли и телесных повреждений не получил, СМЭ не проходил, за медицинской помощью никуда не обращался, лечение не проходил. Данный автомобиль отъехал от них за поворот, на расстояние около 30 метров, врезался в сосну передней своей частью.

Они с ФИО9 решили подойти к автомобилю, чтобы посмотреть, что случилось. Когда они стали подходить к автомобилю, то из него вышел парень, с которым он знаком визуально, часто видел его в /________/, позже ему стало известно, что его зовут ФИО5 Судя по внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стал предъявлять им претензии, чтобы они не ходили по дороге, на что он с ФИО9 отвечали водителю автомобиля, чтобы тот не ездил так быстро. В ходе данного словесного конфликта он сел за руль автомобиля, так как дверь его была не заперта, ключи были в замке зажигания. Он завел автомобиль, и уехал с места конфликта. При этом ФИО5 вслед ему ни чего не кричал, требования остановить и вернуть автомобиль не высказывал. Он отъехал на расстояние около 30 метров от места конфликта, остановил автомобиль, позвал к себе ФИО9. Подойдя к автомобилю, ФИО9 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение и он тронулся с места, по направлению к /________/. Доехав в конец /________/, точный адрес он не помнит, он не справился с управлением и врезался на автомобиле впереди стоящее дерево. После чего они с ФИО4 вышли из автомобиля и направились каждый по домам. Цель его была в том, что он планировал лишь отогнать автомобиль, чтобы ФИО5 не ездил на нем пьяным. Однако, он понимал, что он не имеет права управлять данным автомобилем, что ФИО17 управлять ему автомобилем не разрешал. Уточнил, что в ходе их словесного конфликта с ФИО5 никто никому телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал, требований о передаче имущества не выдвигал. Он не видел, чтобы ФИО4 наносил какие-либо телесные повреждения ФИО5 Также в ходе данного конфликта к ним никто не подходил. Он понимал, что не имеет права управлять данным автомобилем. Намерен принести извинения владельцу автомобиля, загладить причиненный им имущественный вред (л.д. 194-197,л.д. 198-200).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 150-156). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, который участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Севрюкова Н.Г. показал, что Севрюков Н.Г. давал показания добровольно, в присутствии защитника (л.д. 90-91).

В судебном заседании подсудимый Севрюков Н.Г. подтвердил свои показания.

Оценивая показания подсудимого Севрюкова Н.Г., суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Указанные показания подсудимым даны в присутствии защитника, о чем свидетельствует его подпись в оглашенных протоколах. Нарушений норм УПК при осуществлении допросов и проверки показаний на месте не допущено. Подсудимому перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от них. В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый о каких-либо фактах давления на него не сообщал. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимого от участвующих лиц не поступало. С учетом этого суд полагает возможным положить показания подсудимого в основу приговора в части, согласующейся с другими доказательствами. При этом, показания подсудимого об обстоятельствах угона автомобиля, цели завладения им – для предотвращения езды на нем ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, суд признает недостоверными и оценивает критически как способ защиты, обусловленный желанием уменьшить степень своей вины, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Севрюкова Н.Г. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.08.2023, согласно которому ФИО15 сообщил, что 26.08.2023 в ночное время неизвестный ему гражданин совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки«/________/», государственный регистрационный номер /________/ регион, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие. Просил привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за совершенное деяние (л.д. 12).

- Обстановка на месте совершения преступления установлена в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /________/. В ходе осмотра ФИО5 указал на участок местности по /________/, недалеко от дома /________/ откуда был угнан автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/ регион (л.д.27-28).

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023,согласно которому, был осмотрен участок местности в районе лесополосы, расположенный вблизи дома /________/ по /________/. На осматриваемом участке местности на момент осмотра находился автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/ регион, с видимыми повреждениями - вмятина передней части (капота), замятие переднего правого крыла и части передней правой двери. В ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль «/________/», государственный регистрационный номер /________/ (л.д. 13-26).

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО15 показал,
что по адресу: /________/ проживает с сожительницей ФИО16 и падчерицей ФИО16 23.07.2020 он по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в кузове синего цвета за 42 000 рублей. Данный автомобилем управляет он, так же он разрешает управлять автомобилем своему пасынку ФИО5 - сыну сожительницы. Больше никому управлять автомобилем он не разрешает. Обслуживанием автомобиля, его ремонтом занимается как он, а так же ему финансово помогает ФИО10. 26.08.2023 в утреннее время, когда он проснулся, к нему обратилась падчерица ФИО16, которая рассказала, что ночью этого дня, пока он спал, принадлежащий ему автомобиль был угнан ранее не знакомым Севрюковым Н., который ехал на автомобиле вместе с ФИО4. Позже от пасынка (ФИО5) ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль был найден в лесу по /________/, и данный автомобиль был действительно угнан Севрюковым ФИО26, который уехал на нем вместе с ФИО4. Просил привлечь Севрюкова Н. к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля(л.д.55-56, л.д.57-58).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в собственности у его отчима ФИО15 имеется автомобиль «/________/», государственный регистрационный номер /________/, в кузове синего цвета. Он управляет данным автомобилем по доверенности. Больше никто не имеет права управления данным автомобилем. 26 августа 2023 года он находился на рыбалке, куда ездил на автомобиле отчима. Около 02.00 часов он возвращался домой. Ехал он на автомобиле один. При этом он был трезвый, он никогда не садится за руль в состоянии опьянения. Когда он проезжал мимо дома /________/ по /________/, то у него заглох автомобиль. Он остановил проезжавший мимо автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак не помнит. Водитель данного автомобиля помог ему «прикурить» автомобиль, после чего уехал. С данным мужчиной он не знакомился, данными не они обменивались. После этого автомобиль «/________/» уехал. Когда он стоял около автомобиля, то его двигатель был заведен, капот открыт, он собирал инструменты, в этот момент к нему подошли два парня. Он с ними был знаком визуально и знал по имени, что их звали ФИО8 и ФИО9. Ключи от автомобиля в тот момент были в замке зажигания. Они сели в его автомобиль на заднее пассажирское сидение. Хотя он их не приглашал этого сделать. Он стал их прогонять. В этот момент автомобиль заглох. Между ними произошел словесный конфликт. Он выгнал парней из автомобиля, они стояли около него, конфликтовали словесно. В этот момент к ним подошла его сестра ФИО16, которая сказала ему, чтобы он не связывался с данными парнями, а шел домой. В ходе конфликта ФИО9 нанес ему один удар рукой, в которой находилась бутылка из-под пива, по голове. Удар пришелся именно рукой, а не бутылкой. От удара физической боли он не испытал, телесных повреждений у него не было, от прохождения СМЭ отказался, лечение он нигде не проходил. Он ударов парням
не наносил. Тогда, поскольку автомобиль не заводился, он оставил ключи в замке зажигания автомобиля, захлопнул его дверцу, так как решил, что не сможет завести больше автомобиль, и вернуться за ним утром. Он вернулся домой и лег спать. Около 08.00 часов его сожительница сказала ему, что его автомобиль видели около дома /________/по /________/, разбитым на лесной дороге. Прибыв
по указанному адресу он обнаружил автомобиль, стоявшим врезавшимся в дерево. После этого он сразу же позвонил в полицию. Ключи от автомобиля оставались в замке зажигания автомобиля, он их никому не передавал, и их никто не забирал. Управлять автомобилем он ФИО9 и ФИО8 не разрешал. Он предполагает, что автомобиль угнал кто-то из данных парней, так как они оставались около автомобиля. Позже, когда он увидел ФИО8 и ФИО9 в отделе полиции, ему стали известны, полные данные парней - Севрюков Н.Г., /________/ г.р., и ФИО4, /________/ г.р. (л.д. 63-65,л.д. 66-68).

Допрошенная в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 показала, что в собственности у ее отчима ФИО15 имеется автомобиль «/________/», государственный регистрационный номер /________/, в кузове синего цвета. Данным автомобилем по доверенности управляет её брат ФИО5 Больше никто не имеет права управления данным автомобилем. 26 августа 2023 года около 02.00 часов она возвращалась домой с прогулки вместе с подругой ФИО30. Когда они проходили около магазина по /________/, то она увидела, что около магазина стоит автомобиль брата. Тогда она попрощалась с ФИО31 и пошла к автомобилю. Она увидела, что на заднем сидении сидели двое парней, ранее ей знакомых, их зовут Севрюков Н.Г., и ФИО4 Она знает их давно, они проживают в /________/ а брат выгонял их из автомобиля. Она решила подойти к автомобилю брата, помочь ему. Когда она подошла к автомобилю, то между братом и данными парнями происходил словесный конфликт. Она сказала ФИО9, чтобы тот не связывался с данными парнями, а шел домой. Она видела, что в ходе конфликта ФИО9 нанес ФИО10 один удар рукой, в которой находилась бутылка из-под пива, по голове. Удар пришелся именно рукой, а не бутылкой. При этом ФИО10 ударов парням не наносил. Тогда, поскольку автомобиль не заводился, ФИО10 оставил ключи в замке зажигания автомобиля, захлопнул его дверцу, так как решил, что не сможет завести больше автомобиль. А она осталась около автомобиля ждать подругу или маму, чтобы не ходить ночью одной. В тот момент она видела, что когда ФИО10 отходил от автомобиля, то ФИО8 и ФИО9 так же отошли от автомобиля брата. Она так же отошла от автомобиля брата на пригорок. После этого к автомобилю вернулся ФИО8. Как он открыл автомобиль, она не видела. ФИО8 сел за руль автомобиля, завел его и поехал, он проехал около 20 метров, подъехал к ФИО9, остановил автомобиль, после чего ФИО9 сел в автомобиль, и они оба поехали на нем. Она парням вслед ничего не кричала, не останавливала, так как она была напугана, что они могут причинить ей какой-либо вред и все равно не послушают её. Так же уточнила, что, судя по внешним признакам, оба парня - ФИО9 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. Изначально в объяснении она говорила, что видела, что ФИО9 доставал ключи из замка зажигания, но этом она знала со слов брата, сама она видела лишь какую-то суету около автомобиля, и предположила, что могло быть так, как рассказывал ей ФИО10. Она знает, что отчим никому, кроме её брата не разрешал управлять своим автомобилем. ФИО10 так же не мог разрешить ФИО9 или ФИО8 управлять автомобилем, так как не был с ними близко знаком, кроме того, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Молодые люди на автомобиле поехали в сторону магазина «/________/», куда они дальше поехали, она не видела, так как они скрылись из её вида. Пока она стояла около магазина, то к ней подошел ранее не знакомый парень, он не представился и контактов не оставил, и сказал ей: «Если вы ищете машину, то я могу помочь. Ищите ее разбитую возле леса». После этого ей стало известно, что впоследствии ФИО10 действительно обнаружил автомобиль возле леса, разбитым и врезавшимся в дерево. Она предполагает, что ФИО8, когда ехал за рулем автомобиля, не справился с управлением и врезался в дерево (л.д. 75-78).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4,показал, что 26 августа 2023 года, в ночное время, точное время сказать не может, в период с 22.00 до 00.00 часов, он вместе со своим другом Севрюковым Н.Г. прогуливался по улицам /________/. Они шли в круглосуточный магазин, расположенный по /________/. Когда они шли около дороги, мимо них проехал автомобиль «/________/», государственный регистрационный номер /________/, в кузове синего цвета. Данный автомобиль задел Севрюкова Н.Г. по касательной, зеркалом заднего вида. его автомобиль не задевал. Данный автомобиль отъехал от них за поворот, на расстояние около 30 метров, и врезался в сосну передней своей частью. Он с ФИО8 решили подойти к автомобилю, чтобы посмотреть, что случилось. Когда они стали подходить к автомобилю, то из него вышел парень, с которым он знаком визуально, часто видел его в /________/, позже ему стало известно, что его зовут ФИО5. Судя по внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Севрюков Н.Г. стал предъявлять ФИО5, что он «гоняет» по дорогам
в состоянии опьянения. После чего между ФИО5 и Севрюковым Н. произошел словесный конфликт. Он в данный конфликт не встревал, а просто стоял не далеко
от Севрюкова Н. и ФИО17 ходе данного словесного конфликта Севрюков Н. сел за руль автомобиля, завел автомобиль и уехал. Зачем Севрюков Н. сел в автомобиль, которым управлял ранее ФИО5, он сказать не мог, не знает, но отъехал Севрюков Н. на расстояние около 30 метров от места конфликта, остановил автомобиль, и позвал его к себе. Подойдя к автомобилю, он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение и они тронулся с места, по направлению к /________/. Доехав в конец /________/, точный адрес он не помнит, Севрюков Н. не справился с управлением и врезался на автомобиле впереди стоящее дерево. После чего они с Севрюковы Н. вышли из автомобиля и направились каждый по домам. Какую цель Севрюков Н. преследовал при неправомерном завладении автомобилем он сказать не мог, он у него не спрашивал, а сам Севрюков Н., ему не говорил. После того, как Севрюков Н. врезался на автомобиле в дерево и они направились по домам, они с Севрюковым Н. его действия не обсуждали. После этого случая он Севрюкова Н. не видел. Также уточнил, что в ходе словесного конфликта Севрюкова Н. с ФИО5 никто никому телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал (л.д. 86-87).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что у него есть девушка ФИО16, с которой он находится в дружеских отношениях около 4 лет.
У ФИО16 есть брат - ФИО5, которого он так же знает около 4 лет, с того времени как стал дружить с ФИО16. Ему известно, что ФИО5 периодически ездит на автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/, в кузове синего цвета. Ему также известно, что собственником данного автомобиля является отчим ФИО17 - ФИО15. Кроме того, на данном автомобиле он вместе с ФИО5 и своей девушкой ФИО16, периодически выезжают покататься. 26.08.2023 года, в ночное время, он находился у себя дома, у него были друзья, они отдыхали. Точное время он сказать не мог. В какой-то период времени, он вышел в магазин, находящийся недалеко от его дома, название которого не помнит, по /________/. Находясь около магазина, он увидел, ФИО5, который был за рулем вышеуказанного автомобиля, но в тот момент автомобиль не двигался. Подойдя к автомобилю, он спросил у ФИО10, что произошло, на что ФИО10 ему ответил, что автомобиль заглох и он (ФИО5) не может его завести. Он предложил ФИО5 помощь, попробовать завести двигатель автомобиля с толкача, при этом ФИО5 позвал еще одного парня, находящегося около магазина, по имени ФИО35,
с данным парнем он не знаком, в тот момент он понял, что ФИО10 его знает. После этого, они вместе стали пробовать завести автомобиль. Он и Р., толкали автомобиль держась за кузов и двери сзади, а ФИО5 сидел за рулем автомобиля, однако автомобиль не завелся. ФИО5 сказал что попробует остановить какой-нибудь другой автомобиль и уже с помощью его завести автомобиль. После этого он ушел, и более ФИО5 в эту ночь он не видел. На следующий день, от ФИО16, ему стало известно, что ночью 26.08.2023, у ФИО5 был угнан автомобиль, но при каких обстоятельствах и кем, ему неизвестно (л.д.82-83).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУПиПДН ОМВД России по /________/. В работу поступил материал проверки КУСП /________/ от 26.08.2023 по факту угона транспортного средства марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/, в кузове синего цвета, принадлежащего гр. ФИО15, совершенного по адресу: /________/. В ходе работы по материалу проверки, были проведены мероприятия по установлению лица, совершившего угон транспортного средства. В ходе проведения мероприятий, место нахождение Севрюкова Н.Г. было установлено и последнему было пояснено, что он (Севрюков Н.Г.) подозревается в совершении угона транспортного средства марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/, в кузове синего цвета, принадлежащего гр. ФИО15, по адресу: /________/. Севрюков Н.Г. дал явку с повинной и показания. При даче Севрюковым Н.Г. пояснений, на последнего сотрудниками полиции физического и психологического воздействия оказано не было. Далее, по окончанию проверки материал КУСП /________/ от 26.08.2023 был передан в ОД ОМВД России по /________/ (л.д.94-95).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Севрюкова Н.Г. в совершении преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО16, ФИО39, ФИО17, потерпевшего ФИО15, поскольку они последовательны, согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями Севрюкова Н.Г. в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах неправомерного завладения Севрюковым автомобилем суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, ФИО4 находится в дружеских отношениях с Севрюковым, в связи с чем заинтересован в исходе настоящего уголовного дела.

Действия Севрюкова Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании установлено, что Севрюков Н.Г. неправомерно, без согласия собственника, завладел чужим автомобилем (угон) и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Севрюков Н.Г. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Севрюков Н.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ОГБУЗ «/________/», в ОГБУЗ «/________/» не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была дана уже после того как правоохранительным органам было известно о причастности Севрюкова Н.Г. к совершению преступления, и он об этом был осведомлен, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера. Вместе с тем, сообщенные подсудимым сведения, наряду с показаниями об обстоятельствах угона, суд расценивает как признание вины и раскаяние в содеянном и признает смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Между тем, подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Севрюковым Н.Г. преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Севрюкова Н.Г., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным будет является назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, исправление подсудимого невозможно.

Оснований применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений. Суд устанавливает Севрюкову Н.Г. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севрюкова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Севрюкову Н.Г. испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Севрюкова Н.Г. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Севрюкова Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/ регион, принадлежащий ФИО15 - оставить у владельца ФИО15, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная