Решение от 06.04.2023 по делу № 1-8/2023 от 23.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г.    г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.

при секретаре Монако В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

подсудимых: Веркиса А.В., Кудрявцева С.А.,

защитников: адвокатов Бахтиной М.А., Петровича О.В.,

представителя потерпевшего – Тимофеева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан РФ:

. . Веркиса Артураса Винценто, <данные изъяты>, судимого: 1) 12.05.2021 Балтийским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 08.02.2022 Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 ч обязательных работ, приговор от 12.05.2021 исполнять самостоятельно; постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 12.05.2022 обязательные работы заменены на 22 дня принудительных работ с удержанием 5% в доход государства, наказание отбыто 11.07.2022, Кудрявцева Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого: 1) 18.01.2021 мировым судом 1-го судебного участка Балтийского городского округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбыл 30.04.2021); 2) 28.06.2022 Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (не отбыто 9 дней),

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 11 часов 11 декабря 2021 года до 04 часов 12 декабря 2021 года Веркис, Кудрявцев и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, вступив в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, желая обогатиться, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом, демонтировали комплектующие детали и оборудование стоимостью 63 906 рублей 23 копейки с принадлежащего ООО «Вектор-Вариант» кондиционера «LG ARUH1408T1», находящегося у дома № 65 по проспекту Ленина в городе Балтийске Калининградской области, а именно с помощью принесённых с собой инструментов вытащили из кондиционера, тем самым похитили: термодатчик EBG61107403 стоимостью 2 757 рублей 67 копеек, трубку 5211А22101А стоимостью 3 509 рублей 63 копейки, фрагмент испарителя ACG33922401 стоимостью 8 848 рублей 80 копеек, испаритель ACG33922402 стоимостью 8 248 рублей 44 копейки, кран 5220A90012N стоимостью 5 902 рубля 90 копеек, сепаратор 5999А10005В стоимостью 6 103 рубля 31 копейку, два мотора вентилятора 4681А10029А общей стоимостью 25 751 рубль 38 копеек, клапан 5220А90003С стоимостью 2 784 рубля 10 копеек.

С похищенным чужим имуществом Веркис, Кудрявцев и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили собственнику ООО «Вектор-Вариант» имущественный ущерб на сумму 63 906 рублей 23 копейки.

Подсудимые Веркис, Кудрявцев виновными себя в краже, то есть в хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в указанных в обвинительном заключении месте и времени признали в полном объеме.

Как показал подсудимый Веркис, в декабре 2021 года, испытывая денежные затруднения, согласился на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, «подзаработать денег не совсем законным путём» - разобрать кондиционер, стоящий с тыльной стороны торгового центра на проспекте Ленина в г. Балтийске. Дождавшись вечера, взял из дома отвёртки, вместе с упомянутым выше лицом пришёл в условленное место, где к ним присоединился Кудрявцев. Подошли к торговому центру и, убедившись в отсутствии посторонних, все вместе сняли кожух с одного из стоящих на земле кондиционеров, после чего Кудрявцев и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, начали отвинчивать и снимать детали из цветного металла, а он в основном стоял и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Похищенный металл сдали в пункт приёмки, вырученные деньги разделили поровну. Ближе к ночи по предложению Кудрявцева вернулись к торговому центру, чтобы продолжить разборку кондиционера, но из здания вышел человек, прогнал их, а Кудрявцева задержал.

Веркис также пояснил, что, несмотря на данную им явку с повинной, на предварительном следствии вину не признавал и от показаний отказался, так как желал дать их в суде, оценив, как обернётся дело. В настоящее время явку с повинной поддерживает, содержащиеся в ней сведения подтверждает, своё участие в совершении кражи признаёт.

Подсудимый Кудрявцев показал, что предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, разобрать кондиционер, стоящий у торгового центра, сдать цветной металл в пункт приёмки и заработать, тот согласился. Договорились встретиться вечером в оговоренном месте. Он взял из дома инструменты, положил в рюкзак и отправился на место встречи. Названное выше лицо пришло вместе с Веркисом. Он, Кудрявцев, сказал Веркису, что нужно будет разобрать кондиционер, похищенные детали из цветных металлов сдать в металлоприёмку и заработать денег, дело это незаконное, так что пусть решает сам. Веркис согласился, понимая, что будет участвовать в краже, после чего все трое пришли к торговому центру и начали разбирать один из кондиционеров, в том числе этим занимался и Веркис. Похищенные детали отнесли в пункт приёма металлов, полученные деньги разделили поровну – по две тысячи каждому. Ночью решили вернуться и продолжить начатое, но когда подошли к торговому центру, оттуда вышел мужчина и задержал его. В содеянном раскаивается, обязуется возмещать ущерб, уже выплатил потерпевшей стороне тысячу рублей.

После оглашения данных на предварительном следствии показаний подсудимый Кудрявцев подтвердил их достоверность, в частности о том, что Веркис также помогал раскручивать кондиционер, а после начал следить за обстановкой, чтобы предупредить об опасности (т. 2 л.д. 50-53, 84-86).

Помимо личного признания виновность подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено по нереабилитирующему основанию, показал, что Кудрявцев предложил подработать - разобрать один из кондиционеров, находящихся у торгового центра на проспекте Ленина в г. Балтийске, снятые детали сдать за деньги в пункт приёма металлов, то есть совершить кражу, что оба понимали. Он согласился, в свою очередь предложил поучаствовать в «незаконном» мероприятии Веркису, дав понять, что нужно будет совершить кражу, на что Веркис также согласился. Они взяли инструменты, встретились с Кудрявцевым и все трое в вечернее время пришли во двор торгового центра и начали разбирать один из находящихся во дворе кондиционеров, старались как можно быстрее закончить дело, чтобы их не заметили. Сняв с кондиционера часть комплектующих из цветных металлов, отнесли и сдали на пункт приёма металлов, деньги поделили поровну. Ближе к ночи решили вернуться, продолжить разборку кондиционера, но их спугнул какой-то мужчина, задержал Кудрявцева, а они с Веркисом ушли.

Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в части того, что все трое заранее договорились о том, что идут совершать кражу деталей из кондиционера, находящегося у торгового центра, с целью последующей сдачи в пункт приёма металла, для чего каждый взял инструменты (т. 2 л.д. 141-144, л.д. 167-169).

Представитель потерпевшего Тимофеев пояснил, что в декабре 2021 года в здании торгового центра, находящегося в доме № 65 на проспекте Ленина в г. Балтийске шёл ремонт, для обслуживания со стены здания сняли и поставили во дворе кондиционеры. Утром одного из дней узнал от сотрудников, что ночью ими был задержан мужчина за разборкой кондиционера, двое других убежали. Осмотрел кондиционер, с которого были сняты медные детали. В дальнейшем при просмотре записи камеры наблюдения увидел, что трое мужчин около 20:00 подошли к месту нахождения кондиционера и начали в нём ковыряться, сложили снятые детали в сумки и ушли. Было видно, что они действуют вместе, при этом в основном разборкой занимались двое из них, а третий стоял неподалёку и наблюдал за обстановкой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., сотрудника полиции, следует, что вместе с представителем потерпевшего Тимофеевым она просматривала видеозапись камеры наблюдения, зафиксировавшей момент кражи. На видеозаписи было видно, что около восьми часов вечера к тыльной части магазина подошли трое мужчин, достали инструменты из рюкзака и стали что-то делать с кондиционером. В одном из мужчин сразу опознала Кудрявцева. Через некоторое время второй мужчина, в котором она опознала Веркиса, отошёл от кондиционеров, встал в стороне и следил за обстановкой, Кудрявцев с третьим мужчиной продолжили разбирать кондиционер, пилили что-то ножовкой, сложили детали в сумку и ушли. Вернулись на место около двух часов ночи 12 декабря 2021 года, снова начали разбирать кондиционер, но их спугнул вышедший из магазина рабочий, после чего они бросили инструменты и убежали. Затем Кудрявцев вернулся за рюкзаком, и его задержали рабочие. Всё это было видно на записи. Третьего мужчину увидела уже в полиции, куда его доставили позже (т. 1 л.д. 123-125).

Свидетель Б. пояснил, что в декабре 2021 года работал в ночной смене на ремонте торгового центра в г. Балтийске, вышел покурить и увидел двух мужчин, пытающихся разобрать кондиционер, прогнал их, однако через некоторое время один из мужчин вернулся за своими инструментами, он его задержал с помощью напарника и вызвал полицию. Задержанным оказался Кудрявцев. На следующий день при просмотре видеозаписи камеры наблюдения было установлено, что ещё в восемь часов вечера трое мужчин, действуя согласованно, разбирали один из находящихся на улице кондиционеров. Затем двое из них вернулись уже ночью, когда он их спугнул и задержал Кудрявцева. Подсудимый Веркис похож на одного из тех мужчин, кто вместе с Кудрявцевым разбирал кондиционер, третьего мужчину он видел на видеозаписи лишь мельком.

Свидетель В. дал в суде показания, в целом сходные с показаниями предыдущего свидетеля, подтвердил факт задержания ночью в декабре 2021 года возле торгового центра Кудрявцева, вернувшегося за сумкой с инструментами и признавшегося, что разбирал кондиционер. Утром, просматривая запись камеры видеонаблюдения, увидел, что накануне вечером трое мужчин, действуя совместно, подходили к стоящим во дворе торгового центра кондиционерам, что-то делали с ними, общались между собой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., которые аналогичны показаниям свидетеля Б. и В., подтверждены приведенные выше обстоятельства разукомплектования одного из кондиционеров, находившихся во дворе торгового центра, и задержания рабочими одного из мужчин, кто этим занимался (т. 1 л.д. 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что на пункт приёма металла, где он работал приёмщиком, пришли трое мужчин: Сергей, Артур и третий, имя которого не знает, сдали металлические изделия из цветного металла (т. 1 л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь на 12 декабря 2021 года она находилась на дежурстве в ОМВД по Балтийскому району. Около 04:00 дежурный сообщил о том, что из торгового центра неустановленные лица пытались похитить оборудование, после чего в составе группы она выехала на место преступления. Управляющая магазином сообщила, что рабочие задержали одного из мужчин, которые похищали детали со стоявших во дворе кондиционеров. Это был Кудрявцев, который чуть позже сообщил сотруднику полиции Ж., что его сообщниками были Веркис и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию. Указанных лиц Ж. задержал, когда они сдавали металл на пункте сдачи (т. 1 л.д. 120-122).

Свидетель Ж., сотрудник полиции, в своих показаниях, оглашённых судом, пояснил, что около четырёх часов утра 12 декабря 2021 года по сообщению о краже прибыл к торговому центру на проспекте Ленина, д. 65, в г. Балтийске, где рабочие задержали одного из мужчин, похищавших составные части из кондиционеров; им оказался Кудрявцев, который признался, что с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, и ещё одним мужчиной, которого хорошо не знает, занимался воровством металла из кондиционера. Прибыл на указанный Кудрявцевым пункт приёма металла, где обнаружил и задержал Веркиса и названного выше мужчину (т. 1 л.д. 126-128).

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном непосредственно у стен здания торгового центра по адресу: г. Балтийск, проспект Ленина, дом № 65, обнаружен разобранный кондиционер. С места осмотра изъяты обнаруженные отвёртка, ножовка, фрагмент резины со следами биологического происхождения, след материала, след руки (т. 1 л.д. 48-56).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 5 декабря 2022 года, осмотрены полотно ножовки по металлу и отвёртка крестовая; приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 2 л.д. 25-28, 29-30, 31).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года с фототаблицей осмотрен изъятый с места происшествия след руки, перекопированный на дактоплёнку, а также дактокарты Веркиса и Кудрявцева; указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 32-40, 41-42, 43-47).

Из заключения эксперта № от 4 декабря 2022 года следует, что след участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Веркисом (т. 1 л.д. 229-244).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 июля 2022 года с фототаблицей к ним были осмотрены фрагмент резины со следами биологического происхождения, изъятый с места происшествия, и ватная палочка с образцом эпителия Кудрявцева, признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 8-11, 12, 13).

Согласно заключению эксперта № от 27 января 2022 года на фрагменте резины обнаружена слюна, произошедшая от Кудрявцева (т. 1 л.д. 150-158).

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кудрявцева от 7 июня 2022 года и фототаблицы к нему последний указал на место и рассказал об обстоятельствах хищения им составных частей кондиционера совместно с Веркисом и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (т. 2 л.д. 62-69).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 25 февраля 2022 года, рыночная стоимость комплектующих деталей и оборудования кондиционера, принадлежащего ООО «Вектор Вариант», составляет 63 906 рублей 23 копейки, в том числе: термодатчик EBG61107403 – 2 757, 67 рублей; трубка 5211А22101А – 3 509,63 рублей; фрагмент испарителя ACG33922401 – 8 848,80 рублей; испаритель ACG33922402 – 8 248,44 рублей; кран 5220А90012N – 5 902,90 рубля; сепаратор 5999А10005В – 6 103,31 рубля; мотор вентилятора 4681А10029А в количестве двух штук – 25 751,38 рубль; клапан 5220А90003С – 2 784,10 рубля (т. 1 л.д. 207-215).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых доказанной.

Поскольку подсудимые Веркис и Кудрявцев умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность о совместном совершении хищения состоялась между ними и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию, до его непосредственного совершения, похитили имущество потерпевшего, причинив ему своими действиями материальный ущерб, суд содеянное Веркисом и Кудрявцевым квалифицирует каждому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор на совершение преступления подтвержден не только показаниями подсудимых в судебном заседании, показаниями Кудрявцева и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, но и их согласованными действиями.

Как установлено судом, совершить данное преступление Веркис и Кудрявцев договорились еще до того, как пришли к месту нахождения чужого имущества, которое намеревались похитить.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого, влияние назначенного наказание на их исправление.

Подсудимый Веркис судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, злоупотребляет спиртным, состоит на учёте врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веркису, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Подсудимый Кудрявцев также судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание Кудрявцеву обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления и соучастниках, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка, наличие хронического заболевания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Учитывая, что подсудимый Веркис совершил умышленное групповое корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд признает необходимым назначить Веркису наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого Веркиса без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый Кудрявцев также совершил умышленное групповое корыстное преступление будучи судимым; с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд признаёт необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и суда адвокат Петрович В.В. в порядке ст. 51 УПК РФ представляла интересы Веркиса, за что ей было выплачено вознаграждение в размере 14 919 рублей и 4 008 рублей соответственно. Далее в судебном заседании интересы Веркиса представляла по назначению адвокат Бахтина М.А., за что ей было постановлено выплатить вознаграждение в размере 10 040 рублей.

Интересы Кудрявцева на предварительном следствии и в суде представлял адвокат по назначению Петрович О.М., за что ему было постановлено выплатить вознаграждение в сумме 24 716 рублей и 12 048 рублей соответственно.

Оба подсудимых не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Суд принимает во внимание, что Веркис и Кудрявцев не относятся к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, отводов защитникам в ходе рассмотрения уголовного дела они не заявляли и от них не отказывались, сведений об их нетрудоспособности не имеется.

Таким образом, оснований признавать подсудимых Веркиса и Кудрявцева имущественно несостоятельными и освобождать их от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется; процессуальные издержки на оплату труда защитников подлежат взысканию в доход бюджета с Веркиса в размере 24 959 рублей, с Кудрявцева в размере 34 756 рублей (за минусом сумм, выплаченных защитникам Петрович В.В. и Петровичу О.М. за 09.02.2023, когда судебное заседание не состоялось, и 16.02.2023, когда защитник Петрович В.В. заявила самоотвод).

В процессуальные издержки по делу входит также сумма, выплаченная эксперту, в размере 7 200 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как видно из материалов уголовного дела, производство товароведческой экспертизы было поручено ООО «Дока-Эксперт» на основании постановления следователя от 22.02.2022.

Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены, в то время как при производстве экспертизы в государственном специализированном учреждении обязанность по её оплате, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», на о░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.05.2021.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.05.2021 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.02.2022 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2022).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░, ░. 81.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2022, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2022 ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 21 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ – 24 959 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – 34 756 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░.░.

.

.