Решение по делу № 2-822/2022 (2-5041/2021;) от 20.12.2021

Дело №

УИД 09RS0001-01-2021-008517-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием представителя истца Тлисова С.И. – Такушинова Ш.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика прокуратуры Томской области Селезневой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тлисова Станислава Идрисовича к прокуратуре Томской области о принятии приказа о присвоении классного чина, внесении записи о присвоении классного чина прокурорского работника, произведении перерасчета, компенсации морального вреда,

установил:

Тлисов С.И. в лице представителя обратился в суд с иском к прокуратуре Томской области о принятии приказа о присвоении классного чина, о внесении записи о присвоении с 24.10.2019г. в личное дело, трудовую книжку, и в сведения о трудовой деятельности Тлисова С.И. классного чина прокурорского работника – юриста второго класса; перерасчета с 24.10.2019г. заработной платы и иных выплат с учетом доплаты за классный чин прокурорского работника – юриста второго класса, произведении выплаты с учетом произведенного перерасчета, выплате 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 21.03.2017г. по 26.08.2020г. он проходил службу в прокуратуре Томской области. 23.10.2017г. ему присвоен классный чин юриста третьего класса. Классный чин второго класса подлежал присвоению 24.10.2019г., однако он не был присвоен по причине того, что в отношении него возбуждена служебная проверка, и он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом прокурора Томской области № 111-к от 24.04.2020г. Решением Черкесского городского суда от 22.01.2021г. по делу № 2-163/2021 приказ прокурора Томской области Семенова А.Н. № 111-к от 24.04.2020г. признан незаконным и подлежащим отмене. Решение суда было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. После установления судом отсутствия него административного взыскания, трудовые права подлежали восстановлению путем присвоения очередного классного чина. Однако его трудовые права не были восстановлены, и он подал письменное заявление в прокуратуру с просьбой присвоить ему очередной классный чин, однако 30.09.2021г. им был получен ответ об отказе в восстановлении его трудовых прав – присвоении очередного классного чина. Неприсвоение ему очередного классного чина влечет для него негативные последствия в виде ухудшения его служебной характеристики, уменьшения причитающихся ему выплат, что осложняет для него трудоустройство, в том числе и в другие органы прокуратуры.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва и дополнений к нему.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43.3 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре» работники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными, незаконно переведенными на другие должности или лишенными классного чина, подлежат восстановлению в прежней должности и классном чине либо с их согласия назначению на равнозначную должность. Работникам, восстановленным на службе в органах и организациях прокуратуры, время вынужденного прогула засчитывается в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражение ответчика относительно пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствия пропуска Тлисовым С.И. срока на обращение в суд с настоящим иском и вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. При этом судом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано, поскольку истец обращался в адрес ответчика 01.09.2021 года о направлении ему трудовой книжки и по вопросу присвоения классного чина, на которое 24.09.2021 года был дан отказ в направлении представления о присвоении классного чина в связи с наличием действующего административного взыскания, проведения иных служебных проверок, полученное Тлисовым С.И. 30.09.2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, имеющимся в материалах дела. Таким образом, срок для обращения в суд истцом соблюден.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 21.03.2017 года по 26.08.2020 года Тлисов С.И. проходил службу в прокуратуре Томской области, что подтверждается приказом № 108 от 21.03.2017 года и приказом № 166 от 30.06.2020 года прокурора Томской Области.

23.10.2021 года основании приказа Генерального прокурора РФ № 116-а ему был присвоен классный чин – юрист третьего класса.

Пунктом 3 Положения о порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам и организаций прокуратуры РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.11.2012г. № 1563 установлено, что классные чины прокурорским работникам присваиваются с учетом занимаемой должности, срока пребывания в предыдущем классном чине, результатов аттестации прокурорских работников, с соблюдением последовательности присвоения классных чинов и других условий, предусмотренных Положением.

Согласно п. 17 Положения, очередной классный чин не присваивается прокурорским работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, а также прокурорским работникам, в отношении которых проводится служебная проверка.

Пунктом 1.10 приказа Генерального прокурора РФ от 10.12.2007г. № 198 «О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников», действовавшего в период службы Тлисова С.И., предусмотрено, что работники, имеющие дисциплинарные взыскания, не прошедшие аттестацию, а также в отношении которых возбуждены уголовные дела или проводится служебное расследование, к присвоению классного чина не представляются до снятия взыскания, признания их в аттестационном порядке соответствующими занимаемой должности, окончания служебного расследования, прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 29.04.2021г. № 222 «О классных чинах прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» и утвержденному им Положению о порядке присвоения прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации классных чинов до старшего советника юстиции включительно, классные чины присваиваются прокурорским работникам согласно занимаемым должностям (воинским должностям).

Согласно п. 3.1 Положения о порядке присвоения прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры РФ классных чинов до старшего советника юстиции включительно, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 29.04.2021г. № 222 и п. 10 Положения о порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденного указом Президента РФ от 21.11.2012г. № 1563, срок пребывания в классном чине, юрист третьего класса, составляет два года. Очередной классный чин присваивается прокурорскому работнику с соблюдением последовательности присвоения классных чинов по истечении установленного срока пребывания в предыдущем классном чине. Согласно п. 3.2 Приказа № 222 период временной нетрудоспособности засчитывается в срок пребывания в классном чине.

Согласно п. 20 приказа № 1563 и п. 68 Приказа № 222 запись о присвоении классного чина вносится в личное дело прокурорского работника и его трудовую деятельность (при наличии). Данная информация также вносится в сведения о трудовой деятельности прокурорского работника.

В силу п. 3.4 Положения о классных чинах очередной классный чин не присваивается прокурорским работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, а также прокурорским работникам, в отношении которых возбуждено уголовное дело, проводится служебная проверка. Указанных прокурорских работников представлять к присвоению классного чина после: истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания; досрочного снятия взыскания; окончания служебной проверки (при отсутствии основания для привлечения к дисциплинарной ответственности); прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных актов следует, что решение о присвоении очередного классного чина может быть принято только в отношении действующего прокурорского работника, занимающего должность (проходящего службу) в прокуратуре. А также, решение о присвоении Тлисову С.И. очередного классного чина не могло быть принято в связи с проведением в отношении его ряда служебных проверок и привлечением его к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Так, 23.10.2019 года исполняющий обязанности прокурора Томской области Кошевым И.П. на основании рапорта прокурора Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н. от 21.10.019 года в отношении Тлисова С.И. назначено проведение служебной проверки по фактам ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, выявленных в ходе проведенной в прокуратуре района комплексной проверки. Проведение данной проверки прекращено 21.07.2020 года в связи с увольнением Тлисова С.И. из прокуратуры Томской области.

12.11.2019 года в отношении Тлисова С.И. на основании рапорта старшего помощника прокурора Томской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО7 назначена служебная проверка по факту нарушения им Кодекса этики прокурорского работника и Присяги прокурора, выразившегося в противоправном вмешательстве Тлисова С.И. в разрешение должностными лицами подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Зырянскому району Томской области материала по факту конфликта между ее несовершеннолетней дочерью ФИО8 и ФИО9 (знакомой Тлисова С.И.). Данная служебная проверка завершена 10.04.2020 года (в день утверждения заключения служебной проверки прокурором Томской области). По результатам служебной проверки приказом прокурора Томской области юрист 3 класса Тлисов С.И. за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника РФ, предупрежден о неполном служебном соответствии.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 22.01.2021 года (после увольнения Тлисова С.И. из органов прокуратуры). То есть до дня увольнения 30.06.2020 года Тлисов С.И. имел действующее дисциплинарное наказание, следовательно, не мог быть представлен к присвоению очередного классного чина. При этом решением суда заключение служебной проверки незаконным не признано, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для присвоения Тлисову С.И. в период службы в прокуратуре Томской области очередного классного чина, поскольку проведение служебной проверки является самостоятельным основанием для не рассмотрения вопроса о присвоении классного чина.

В период с 27.04.2020 года по 26.05.2020 года на основании рапорта прокурора Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н. проведена служебная проверка о причинах длительного отсутствия Тлисова С.И. на рабочем месте в прокуратуре района. Оснований для применения к Тлисову С.И. мер ответственности не установлено, в связи с предоставлением им больничных листов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на работе (по болезни).

При таких обстоятельствах, в период с 23.10.2019 года до 30.06.2020 года правовых оснований для представления Тлисова С.И. к присвоению очередного классного чина и присвоения ему очередного классного чина не имелось.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2021 года частично удовлетворен иск Тлисова С.И. и признан незаконным и отменен приказ прокурора Томской Области Семенова А.Н. № 166 от 30.06.2020г. «Об освобождении от должности и увольнении, произведении окончательных выплат», в отношении Тлисова С.И., с изменением формулировки основания увольнения Тлисова С.И. с «в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью на основании п. «з» ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего кодекса) с 26.08.2020 года; с прокуратуры Томской Области в пользу Тлисова С.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере, установленном приказом прокуратуры Томской области № 108 от 21.03.2017г. «О приеме на службу, назначении на должность, установлении должностного оклада» в отношении Тлисова С.И. за период с 01.07.2020г. по 26.08.2020г.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Заявленные исковые требования основаны на том, что вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2021 года частично удовлетворен иск Тлисова С.И. к прокуратуре Томской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании и морального вреда, следовательно, он мог претендовать на присвоение очередного классного чина - юрист второго класса.

Однако Тлисов С.И. уволен из органов прокуратуры и в настоящее время сотрудником прокуратуры Томской области не является, соответственно в отношении него не может быть принято какое-либо кадровое решение, в том числе и о присвоении классного чина.

Таким образом, на основании изложенного, и с учетом указанных правовых норм, оснований для удовлетворения исковых требований Тлисова С.И. о принятии приказа о присвоении ему классного чина прокурорского работника – юриста второго класса и внесении записи о присвоении с 24.10.2019 года в личное дело, трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности классного чина – юриста второго класса, а также перерасчета заработной платы с указанной даты, и выплаты с учетом произведенного перерасчета, у суда не имеется, и в данных требованиях следует отказать.

Доводы искового заявления, также отраженные в объяснениях представителя истца, о том, что неприсвоение истцу очередного классного чина влечет для него негативные последствия в виде ухудшения его служебной характеристики, уменьшения причитающихся ему выплат, что осложняет для него трудоустройство, в том числе и в другие органы прокуратуры, препятствует его карьерному продвижению; незаконное неприсвоение ему очередного классного чина стало результатом его дискриминации по национальному признаку со стороны прокурора Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н., а также заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. необоснованные, поскольку не подтверждены документально, и доказательства данных фактов стороной истца суду не представлены.

В удовлетворении произвольного искового требования Тлисова С.И. о выплате компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд считает необходимым также отказать, поскольку оно является произвольным от исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-1989 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Тлисова Станислава Идрисовича к прокуратуре Томской области о признании приказа о присвоении Тлисову Станиславу Идрисовичу классного чина прокурорского работника – юрист второго класса; внесении записи в личное дело, трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности Тлисова Станислава Идрисовича о присвоении с 24.10.2019г. классного чина прокурорского работника – юрист второго класса; произведении перерасчета с 24.10.2019г., заработной платы и иных выплат Тлисову Станиславу Идрисовичу с учетом доплаты за классный чин прокурорского работника – юрист второго класса; произведении выплаты Тлисову Станиславу Идрисовичу с учетом произведенного перерасчета; выплаты Тлисову Станиславу Идрисовичу в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева