Решение от 01.12.2023 по делу № 11-82/2023 от 14.11.2023

Дело № 11-82/2023г.

Дело м/с №2-1792/2023г.

УИД №42MS0074-01-2023-000102-51

Мировой судья Кулачихина Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                01 декабря 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжовой И.А,, Никифорова Ф.Н. на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по гражданскому делу .....г. по иску Рыжовой И.А,, Никифорова Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова И.А. и Никифоров Ф.Н. обратились в Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... - Кузбасса от ...... по гражданскому делу .....г. по иску Рыжовой И.А., Никифорова Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... постановлено: «В исковых требованиях Рыжовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей, по иску Никифорова Ф.Н., о защите прав потребителей - отказать».

Истцы Рыжова И.А. и Никифоров Ф.Н., не согласившись с решением мирового судьи, обратились в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просят признать решение мирового судьи судебного участка №..... - Кузбасса от ......, незаконным, а также обязать ООО «УЖК» вернуть на счет дома 0,05 рубля, указав, что эти средства сняты ООО «УЖК» незаконно с собственника 1/1000 доли ......

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неверно приведены нормы материального и процессуального права. Мировым судьей неверно истолкованы положения, указанные в договоре управления многоквартирным домом. Выводы мирового судьи противоречат действующему законодательству. Ремонт фасада ..... должен был быть произведен на счет лица, разрушившего фасад, а не за счет всех собственников дома. Кроме того, управляющая компания, в нарушение условий договора управления, не внесла соответствующие изменения в план работ по текущему ремонту и не согласовало их с собственниками МКД. Кроме того, текущий ремонт, произведенный во исполнение предписания ГЖИ, выполнен управляющей компанией некачественно, что установлено прокуратурой ....., что привело к повторному ремонту фасада дома, стоимость которого увеличилась до 77 800 рублей. Никифоров Ф.Н. настаивает, что имеются основания для отмены решения суда.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы от ООО «УЖК» не поступали.

Истец Никифоров Ф.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, считает, что можно рассмотреть дело без участия третьего лица Соломенникова А.Н.

В судебное заседание истец Рыжова И.А., представитель ответчика ООО «УЖК» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Новоильинского районного суда ..... в сети Интернет по адресу: novoilinsky.kmr@sudrf.ru.

Заслушав доводы истца Никифорова Ф.Н., исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что Никифоровым Ф.Н. не представлен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу Соломенникову А.Н., привлеченному к участию в деле определением суда от ......, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу в апелляционном порядке, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления указанного недостатка.

Руководствуясь ст.323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ...... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .....░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.323 ░░░ ░░.

░░░░░: ......                         ░.░. ░░░░░░░░░░

.....

.....