Решение по делу № 1-461/2022 от 05.08.2022

Дело № 1-461/2022      Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                          г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е.,

подсудимого Слободенюка А.Е.,

защитника – адвоката Анучиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слободенюка Артема Евгеньевича, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

содержавшегося под стражей с <Дата> по <Дата>, находящегося под домашним арестом с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слободенюк совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

Слободенюк А.Е., в период с 09 часов 04 минут до 11 часов 18 минут <Дата>, находясь в подъезде ... корпус 4 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотического средства, при помощи личного мобильного телефона марки «Эппл Айфон 7», сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Телеграм», разместил в указанной программе сообщение о продаже ранее приобретенного путем находки вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 0,76 грамма и, в этот же день, получив в программе обмена сообщениями «Телеграм» от сотрудника ОНК УМВД России по городу Архангельску, действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, информацию о желании приобрести наркотическое средство, с целью реализации своего преступного умысла, договорился о сбыте наркотического средства, определив время и место встречи.

Затем он (Слободенюк А.Е.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 33 минут <Дата>, находясь возле ... по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, незаконно сбыл Е, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство, получив от Е деньги в сумме 2 500 рублей, после чего он (Слободенюк А.Е.), около 11 часов 34 минут <Дата> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску, а вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,76 грамма, незаконно сбытое им (Слободенюком А.Е.) Е, в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут <Дата> добровольно выдано Е сотрудникам ОНК УМВД России по городу Архангельску в кабинете <№> здания УМВД России по городу Архангельску по адресу: город Архангельск, ..., тем самым изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Слободенюк вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах он сбыл наркотическое средство через сеть «Интернет». От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Слободенюка А.Е., данным на предварительном следствии, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он <Дата> около 09 часов 00 минут при помощи личного мобильного телефона марки «Эппл Айфон 7», через сеть «Интернет» и программы обмена сообщениями «Телеграм», разместил в чате «Барахолка О.» сообщение о продаже наркотического средства «синтетический гашиш», ранее найденного им. <Дата> в утреннее время, находясь возле ... в г.Архангельске он незаконно сбыл незнакомому ему мужчине указанное наркотическое средство, получив взамен денежные средства в сумме 2 500 рублей 00 копеек. После он был задержан сотрудниками полиции.(т. 1 л.д. 103, 114-117, 121-123, 128-130).

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Архангельску М, С, Е дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос», «Наблюдение», «Проверочная закупка» в отношении подсудимого при которых Слободенюк в сети «Интернет» посредством программы «Телеграм» договорился о продаже наркотического средства за 2500 рублей, а также об обстоятельствах продажи им наркотического средства Е, задержания Слободенюка и добровольной выдачи наркотического средства Е, переданных ему Слободенюком (т.1 л.д. 89-91, 94-96,97-99).

Свидетель К пояснил об обстоятельствах добровольной выдачи наркотического средства Е, переданных ему Слободенюком и проведения личного досмотра Слободенюка. (т. 1 л.д. 92-93)

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <Дата> в отношении Слободенюка А.Е. были предоставлены результаты ОРД следователю, которые были рассекречены (т. 1 л.д. 4-20).

Согласно постановлению о проведении негласного ОРМ «Проверочная закупка» от <Дата> было постановлено о проведении данного ОРМ Е в отношении неустановленного лица, которое используя ник «Qwe Qwe» разместило в программе «Телеграм» в чате «БАРАХОЛКА О.» объявление о продаже наркотического средства (т. 1 л.д. 15).

Актом осмотра вещей, находящихся у Е, актом осмотра и вручения денежных средств Е подтверждается вручение ему купюр достоинством:1000 рублей «серия ПК <№>»;1000 рублей «серия ЯЧ <№>»; 500 рублей «серия ХГ <№>» <Дата> для участия в ОРМ «Проверочная закупка», а также об отсутствии у него запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов (т. 1 л.д. 16,17-18).

Согласно рапортам о результатах ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт передачи Е мужчиной неизвестного предмета, а Е денежных средств ему, после чего мужчина был задержан, а Е выдал, приобретенное у мужчины вещество (т. 1 л.д. 19,20).

В ходе личного досмотра у Слободенюка А.Е. были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей тремя купюрами достоинством: 1000 рублей «серия ПК <№>»;1000 рублей «серия ЯЧ <№>»; 500 рублей «серия ХГ <№>»; мобильный телефон «Apple iPhone 7». Данные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21-25, 56-59, 60-61,82-83).

В ходе осмотра мобильного телефона «Apple iPhone 7» с участием Слободенюка А.Е. в приложении «Телеграм», установленной в указанном мобильном телефоне была обнаружена переписка от имени «Qwe Qwe» с пользователем под именем «Homer Jay Simpson», в котором отражены обстоятельства продажи наркотического средства. Слободенюк А.Е. подтвердил, что данную переписку от имени «Qwe Qwe» вел именно он ( т. 1 л.д. 66-81).

Согласно акту добровольной выдачи от <Дата> свидетель Е добровольно выдал прозрачный полимерный сверток с прессованным веществом коричневого цвета, ранее приобретенный у Слободенюка А.Е. Данные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 29, 40-44, 45,46, 47-48).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в свертке, добровольно выданным Е находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (с учетом справки об исследовании <№> от <Дата>) общей массой 0,76 грамма. (т.1 л.д. 31-32,37-39).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Факт незаконного сбыта наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Митрофанова, Склемина, Ермолина, Кошкина, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Слободенюку обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Как установлено в судебном заседании, Слободенюк, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,76 грамма, с мобильного телефона марки «Apple iPhone 7» в программе «Телеграм» в сети «Интернет» разместил объявление о продаже наркотического средства, которое в последующем продал сотруднику ОНК УМВД России по г. Архангельску Е, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за 2500 рублей.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотического средства путем продажи свидетельствуют характер и последовательность его действий по размещению объявления в сети «Интернет» о продаже наркотического средства.

При этом получение информации о возможном приобретателе предполагалось через специальную программу обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Добровольно выданное Е, ранее приобретенное у Слободенюка вещество является наркотическим средством. Его вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Слободенюка, проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд находит вину Слободенюка полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

За содеянное Слободенюк подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Слободенюк на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями, по месту работы коллегой, по месту содержания под стражей администрацией СИЗО, матерью и сожительницей характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> Слободенюк каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает. Мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 183-186).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Слободенюка вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слободенюку суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку о данном преступлении правоохранительным органам было известно до того, как он сообщил о нем, в том числе он был задержан на месте преступления. Данную явку с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, на что он ссылается, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Слободенюка суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Слободенюка от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение Слободенюка к содеянному, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

При определении размера наказания подсудимого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение, состояние здоровья Слободенюка и членов его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Слободенюку надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Слободенюка меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Архангельску:

- наркотическое средство – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- пустой сверток в виде бесцветного фрагмента полимерного материала следует уничтожить;

- денежные купюры достоинством: 1000 рублей (2 штуки), 500 рублей (1 штука) – передать в УМВД России по г. Архангельску для дальнейшего использования;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 7» – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, телефон использовался как средство совершения преступления.

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» – вернуть Слободенюку А.Е.

В ходе предварительного расследования Слободенюку оказывалась юридическая помощь адвокатом, которому выплачено вознаграждение в сумме 6035 рублей 00 копеек, являющееся процессуальными издержками.

Оснований для освобождения Слободенюка в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слободенюка А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому Слободенюку А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу.

Взять Слободенюка А.Е. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Слободенюку А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время нахождения под стражей с <Дата> по <Дата>, а также с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Архангельску:

- наркотическое средство – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- пустой сверток в виде бесцветного фрагмента полимерного материала - уничтожить;

- денежные купюры достоинством: 1000 рублей (2 штуки), 500 рублей (1 штука) – передать в УМВД России по г. Архангельску для дальнейшего использования;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 7» – конфисковать в доход государства,

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» – вернуть Слободенюку А.Е.

Процессуальные издержки в размере 6035 рублей 00 копеек взыскать с Слободенюка А. Е. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     И.А. Маняшина