Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-534/2020

УИД -23RS0031-01-2019-018666-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г.      г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюжанской Т.С. к АО «Либерти Страхование о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Кутюжанская Т.С. обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование о взыскании неустойки в размере 185920 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что Советским районным судом г.Краснодара было принято решение по делу № 2-5713/2018 Кутюжанская Т.С. к АО «Либерти Страхование». По данному делу судом был взыскан в том числе размер страхового возмещения в размере 332000 руб. 14.02.2019 во исполнение решения суда, истцу был выдан исполнительный лист. Виду того, что страховая компания решение суда добровольно не исполнила, ответчик допустил просрочку оплаты страхового возмещения за период с момента вынесения решения до дня выдачи исполнительного листа. Расчет неустойки: 332000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 = 3320 руб. просрочка с 20.12.2018 (дата принятия решения суда 1 инстанции) по 14.02.2019 (дата выдачи исполнительного листа) = 56 дн. (количество просроченных дней); 56 дн. X 3320 руб. = 185920 руб. - размер неустойки. На Основании вышеизложенного, 08.11.2019 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате образовавшейся неустойки. Ответчик на указанную претензию не ответил, выплату неустойки не произвел. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в порядке заочного производства по письменным материалом гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Советского районного суда г.Краснодара было принято решение по делу № 2-5713/2018 Кутюжанская Т.С. к АО «Либерти Страхование».

С АО «Либерти Страхование» в пользу Кутюжанской Т.С. взыскан размер страхового возмещения в размере 332 000 руб., неустойка в размере 195 000 рублей, сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.штраф в размере 130 000 руб., а всего 663 000 руб..

14.02.2019 во исполнение решения суда, истцу был выдан исполнительный лист ФС № 029573304.

В судебном заседании установлено, что страховая компания решение суда добровольно не исполнила, ответчик допустил просрочку оплаты страхового возмещения за период с момента вынесения решения до дня выдачи исполнительного листа.

Из предоставленного истцом расчета следует:

332000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 = 3320 руб. просрочка с 20.12.2018 (дата принятия решения суда 1 инстанции) по 14.02.2019 (дата выдачи исполнительного листа) = 56 дн. (количество просроченных дней); 56 дн. X 3320 руб. = 185920 руб. - размер неустойки.

08.11.2019 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о выплате образовавшейся неустойки. Ответчик на указанную претензию не ответил, выплату неустойки не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы иди по вине потерпевшего.

В Определении Верховного суда РФ от 26.06.2018г. по делу № 67-КГ18-11 коллегия по гражданским делам пришла в к выводу, что из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства согласно ст. 329 ГК РФ, в которой указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Виду того, что ответчик добровольно решение суда не исполнил, страховщик допустил просрочку оплаты страхового возмещения за период с момента вынесен решения до момента получения исполнительного листа.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным.

Неустойка по мнению истца составляет 185 920 руб.

Истец, являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляемой ответчиком обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Учитывая, что в соответствии с Законом на ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявлений граждан об удовлетворении или отказе в их требованиях, суд полагает так же частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 3 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кутюжанской Т.С. к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Кутюжанской Т.С. неустойку в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 1 000рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Сурмач Н.А.