Решение по делу № 12-782/2023 от 26.06.2023

                               Дело № 12-782/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007327-08

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                             31 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова К.К. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции Кудряшова А. Е. УИН № от 12 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова К.К.,

установил:

12.06.2023 в отношении Сальникова К.К. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого 12.06.2023 в 11:12 по адресу: г. Вологда, ул. К. Маркса, д.25 Сальников К.К. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управляя транспортным средством Лада Веста, г.н. №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым им.

В последующем 12.06.2023 в отношении Сальникова К.К. вынесено постановление УИН № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, Сальников К.К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 12.06.2023 он управлял автомобилем Лада Веста, г.р.з. № в автомобиле находились: ФИО1 и дети 2005 и 2013 г.р., которые были пристегнуты ремнями безопасности. После остановки все пассажиры отстегнули ремни безопасности. Просил суд постановление № от 12.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Сальников К.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что причиной остановки транспортного средства было наличие шторок на передних стеклах транспортного средства. Впоследствии сотрудник ДПС решил без его разрешения открыть заднюю дверь транспортного средства, где находился ребенок. Ему это не понравилось и он закрыл пассажирскую дверь. После чего конфликтная ситуация стала развиваться и сотрудники ДПС стали оформлять административные материалы по факту отсутствия ремней безопасности у него и детей, проводить процедуру наличия у него состояния опьянения. Он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его в тот момент когда транспортное средство остановилось, при этом двигатель не глушил.

Защитник Сальникова К.К. по ордеру Шунин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду представил видеозапись с видеокамеры магазина «Мастер Дом», где задержали Сальникова К.К. Считает, что сотрудники ДПС Кудряшов А.Е. и ФИО2 не могли видеть маневр поворота транспортного средства на парковку и следовательно наличие или отсутствие пристегнутого у водителя ремня безопасности. Кроме того, стекло со стороны водителя было оборудовано светонепропускающей шторкой, которая препятствовала обзору внутри автомобиля.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде лейтенант полиции Кудряшов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании 17.10.2023 свидетель ФИО1 пояснила, что 12.06.2023 они заехали в магазин «Мастер Дом» на ул. Карла Маркса. Мест на парковке не было. После того как их машина остановилась примерно через 3 минуты подошли сотрудники ДПС и попросили документы. При движении автомобиля Сальников К.К был пристегнут. После остановки автомобиля отстегнулся. На боковом стекле, рядом с водителем, была установлена сетка от насекомых, которая препятствовала обзору внутри транспортного средства. Считает, что сотрудники полиции не могли видеть через сетку наличие либо отсутствие пристегнутого ремня безопасности водителя.

Допрошенный в судебном заседании 17.10.2023 свидетель ФИО3 пояснил, что 12.06.2023 они двигались на автомобиле Лада Веста на дачу. Отец сидел за рулем, он сидел на пассажирском переднем сидении, мама сидела за ним. Они заехали к магазину стройматериалов, но не было свободных мест. Во время движения отец был пристегнут ремнем безопасности, через несколько секунд после остановки отстегнулся. После того как остановились к ним подошел сотрудник ГИБДД. На передних боковых стеклах были установлены сетки черного цвета, которые закрывали всю площадь стекла. Он считает, что не было видно был ли пристегнут отец ремнем безопасности при наличии расправленной сетки. Их машина сама остановилась на парковке, сотрудник ГИБДД ее не останавливал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административных правонарушениях № от 12.06.2023 установлено, что Сальников К.К. 12.06.2023 в 11:12 допустил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности будучи не пристегнутым им.

Представленная защитником Шуниным А.В. видеозапись подтверждает, что автомобиль Лада Веста, под управлением Сальникова К.К., совершает с улицы Карла Маркса поворот налево на парковку к магазину «Мастер Дом». На парковке находятся два автомобиля ГИБДД, при этом сотрудники ГИБДД находятся на улице. Расстояние от автомобиля Лада Веста до сотрудника Гибдд, который первый подошел в ФИО4 составляло не более 1,5 метра. Время от остановки автомобиля Лада Веста до того как к нему подошел сотрудник ГИБДД составляло 4 секунды, а еще через 8 секунд к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД Кудряшов А.Е. На видеозаписи видно, что когда машина собирается повернуть налево, солнечный счет попадает в салон автомобиля со стороны водительского стекла, что опровергает довод Сальникова К.К. и свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что при наличии шторки сотрудник ГИБДД не мог видеть, что происходит в автомобиле. Довод Сальникова К.К. о том, что он сам остановил транспортное средство опровергается этой записью, согласно которой сотрудник ГИБДД жестом руки показывает на остановку и транспортное средство останавливается в его поле видимости.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2023 установлено, что первым сотрудником, который подошел к Сальникову К.К., был командир взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО5, который сразу же стал предъявлять Сальникову К.К. претензии относительно отсутствия у него ремня безопасности. Это подтверждается видеозаписью, представленной ГИБДД УМВД России по г.Вологде.

Принимая во внимание вышеуказанное в т.ч. небольшое расстояние автомобиля Лада Веста до сотрудника ГИБДД ФИО5 суд приходит к выводу, что фиксация нарушения была проведена визуально.

Тот факт, что остановил транспортное средство ФИО5, а возбудил дело об административном правонарушении Кудряшов А.Е., не говорит о том, что Кудряшов А.Е. не вправе был составлять протокол об административном правонарушении так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о том, чтобы все процессуальные действия должны совершаться должностным лицом.

На основании изложенного, должностным лицом органа внутренних дел действиям водителя Сальникова К.К. дана правильная юридическая оценка. Эти действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции Кудряшова А. Е. УИН № от 12 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова К.К. оставить без изменения, а жалобу Сальникова К.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                             О.А. Улитина