Решение по делу № 12-98/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-98/2023

УИД 33MS0067-01-2022-003530-47

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орла И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Сергеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орла И.Д.,    

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Орел И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Орел И.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что мировой судья вышел за пределы обвинения, предъявленного ему при составлении протокола об административном правонарушении, чем ухудшил его положение, что свидетельствует о нарушении его прав на защиту.

В судебном заседании Орел И.Д., его защитник Колесников Д.В. поддержали жалобу в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, пояснили, что в протоколе об административном правонарушении Орлу И.Д. вменялось два удара ногой, тогда как мировой судья в постановлении установил его вину в нанесении уже семи ударов рукой.

Потерпевший ШКВ, его представитель Кузнецова Е.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Орла И.Д., его защитника Колесникова Д.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ. Орел И.Д., находясь по адресу: <...>, нанес побои ШКВ, а именно: нанес семь ударов кулаком в область головы, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, ссадин на голове, шее, туловище и правой кисти, причинивших ШКВ физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП NN от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, поступившем в ОМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ в 09. час. 15 мин. от неустановленного лица о факте побоев, имевших место ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ШКВ о привлечении к ответственности неизвестных лиц (возможно по фамилии Орел), которые ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. находясь на перекрестке <...> в <...> нанесли телесные повреждения, а также порвали одежду; письменными объяснениями потерпевшего ШКВ, а также показаниями потерпевшего ШКВ и свидетелей ШСА, КАЮ, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная мировым судьей совокупность представленных в деле доказательств позволила объективно установить обстоятельства нанесения Орлом И.Д. побоев потерпевшему ШКВ, причинивших последнему физическую боль.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде кровоподтека на спинке носа, ссадин на голове, шее, туловище и правой кисти, образовавшимся в результате ударов Орла И.Д., подтверждено последовательными и не имеющими существенных противоречий показаниями потерпевшего ШКВ, данными, в том числе в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего не установлено, его показания согласуются и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями свидетелей ШСА, ККАЮ, заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Давность получения повреждений совпадает со временем конфликта потерпевшего с Орлом И.Д. Доказательств, что в указанный период времени потерпевший получил повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Оснований для оговора Орла И.Д. со стороны потерпевшего и свидетеля ШСА, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не представлены.

Доводы Орла И.Д. о том, что он не наносил ударов ШКВ проверены мировым судьей, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Мотивы, по которым к показаниям свидетелей ОВВ, ХСВ, ПОИ, ВМВ, ЕЕВ, данным в судебном заседании, мировой судья отнесся критически, приведены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаниям указанных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, и является обоснованной, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы обвинения, предъявленного Орлу И.Д. при составлении протокола об административном правонарушении, не влекут отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 указанного выше Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание положения ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось, протокол об административном правонарушении, иные материалы дела составлены и оформлены правильно, предоставленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу (л.д.1).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Орел И.Д., находясь у <...>, совершил насильственные действия в отношении ШКВ, а именно нанес телесные повреждения в виде двух ударов побои, в результате чего образовались кровоподтеки на спинке носа, ссадины на голове, шее, туловище и правой кисти, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении Орла И.Д. составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Орлу И.Д. разъяснены.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства (сообщение, заявление ШКВ, его письменные объяснения и показания, данные при рассмотрении дела, показания свидетеля ШСА, заключение эксперта) в их совокупности позволили мировому судье установить наличие события административного правонарушения, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, его последствия, виновность Орла И.Д., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья, приняв дело к рассмотрению, устранил недостаток протокола об административном правонарушении в части количества нанесенных потерпевшему ударов при рассмотрении дела по существу.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Количество ударов (два или семь) на состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет. Уточнение в обжалуемом постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения не является увеличением объема обвинения. При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орла И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено мировым судьей с достаточной полнотой и с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. При этом мировой судья создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. В ходе рассмотрения дела Орлу И.Д. была обеспечена защита его прав, предоставленных КоАП РФ, ввиду предоставления возможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что все ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном законом порядке.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не представлено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орла И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Орла И.Д. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Орла И.Д. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Орла И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Несогласие Орла И.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Орла И.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Орлу И.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности Орла И.Д., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Оснований для освобождения Орла И.Д. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орла И.Д. надлежит оставить без изменения, жалобу Орла И.Д. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орла И.Д. оставить без изменения, а жалобу Орла И.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Зайцева