Решение от 10.06.2020 по делу № 2а-195/2020 от 11.03.2020

Дело № 2а-195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                        10 июня 2020года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области к Мозгунову Владимиру Петровичу о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Мозгунову В.П. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, указывая, что Мозгунов В.П. состоит на учете в МИ ФНС России № 5 по Воронежской области.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налоги Мозгунов В.П. не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В результате неуплаты (неполной уплаты) налога, сбора, пени, штрафа в установленный законодательством о налогах и сборах срок и на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05 сентября 2016 года № 1638, от 24 апреля 2017 года № 1888, от 25 декабря 2017 года № 2846, от 19 апреля 2018 года № 702, от 02 августа 2018 года № 1475.

Неоплаченная сумма по требованиям составила 811 рублей 81 копейка.

В указанный в требованиях срок для добровольной уплаты недоимки по налоговым сборам и обязательным платежам ответчик требование не исполнил в полном объеме.

На основании изложенного истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи со сбоем компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщика, в результате чего были утрачены необходимые сведения, а так же взыскать с Мозгунов В.П. недоимку по налогу на добавленную стоимость, пеню в размере 811 рублей 81 копейку (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Мозгунов В.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Судом из сведений, представленных истцом, установлено, что административному ответчику налогоплательщику Мозгунову В.П. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05 сентября 2016 года № 1638, от 24 апреля 2017 года № 1888, от 25 декабря 2017 года № 2846, от 19 апреля 2018 года № 702, от 02 августа 2018 года № 1475. Неоплаченная сумма по требованиям составила 811 рублей 81 копейка (л.д. 3, 4-5, 6-7, 8-9, 10-11, 12-14).

Сведений подтверждающих происхождение образования вышеуказанной у налогоплательщика Мозгунова В.П. задолженности, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской не представлено.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что ответчик Мозгунов В.П. является плательщиком налога на добавленную стоимость Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области суду не представлено.

Административным ответчиком Мозгуновым В.П. в установленный законом срок не уплачена пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 811 рублей 81 копейка.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени согласно требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05 сентября 2016 года № 1638, от 24 апреля 2017 года № 1888, от 25 декабря 2017 года № 2846, от 19 апреля 2018 года № 702, от 02 августа 2018 года № 1475, в размере 811 рублей 81 копейка, однако расчет образования указанной задолженности отсутствует в материалах дела.

Вместе с тем, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области доказательств отправления Мозгунову В.П. требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05 сентября 2016 года № 1638, от 24 апреля 2017 года № 1888, от 25 декабря 2017 года № 2846, от 19 апреля 2018 года № 702, от 02 августа 2018 года № 1475суду не представила. В связи с чем, доказательств получения ответчиком Мозгуновым В.П. требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа у истца не имеется.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области заявление о взыскании задолженности о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в установленный законом срок не подавалось.

В связи с чем, административный истец в заявлении о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, поданном 11 марта 2020 года в Аннинский районный суд Воронежской области, просит восстановить по уважительной причине пропущенный срок подачи заявления, в связи со сбоем компьютерной программы.

Согласно с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 7 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Судом установлено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Мозгунову В.П. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, только 11 марта 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить эту обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требование об уплате налога.

Согласно п. 12 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неоплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства отправки требований об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов у инспекции отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Суд считает, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Мозгунова В.П. пени по налогу на добавленную стоимость не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не смог представить требования об уплате пени по налогу на добавленную стоимость, направлявшиеся налогоплательщику Мозгунову В.П. по той причине, что произошел сбой компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщиков, не является уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи заявления в суд по п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░11░░░░ 2020 ░░░░.