Решение по делу № 2-464/2024 от 10.06.2024

УИД № 58RS0009-01-2024-000959-79

Дело № 2-464/2024

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный

Пензенской области                                 27 июня 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием представителя истца Сучок Т.И. – Завалишиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Сучок Т.И. к Владыкиной Н.Е. о взыскании неотработанной денежной суммы, предоставленной для выполнения поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Сучок Т.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 05.09.2022 между Сучок Т.И. и Владыкиной Н.Е. был заключен договор поручения, согласно которому, последняя приняла на себя обязательство по выполнению за вознаграждение ремонтных и отделочных работ в гараже по адресу: 20 дорога, ПО «Старт», блок 5, место 8, с привлечением специалиста Корж Н.В. Обязательства по оплате договора истцом были исполнены в день подписания договора, что подтверждено распиской. В установленный в договоре период работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о прекращении действия договора и возврате денежных средств. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Владыкиной Н.Е. в пользу Сучок Т.И. неотработанную денежную сумму в размере 58627 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,81 руб.

В судебное заседание истец Сучок Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Завалишиной Е.Ю.

Представитель истца Сучок Т.И. – Завалишина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное ею с ответчиком.

Ответчик Владыкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, утвердить представленное мировое соглашение.

Суду представлено письменное мировое соглашение, по условиям которого:

Сучок Т.И. отказывается от исковых требований к Владыкиной Н.Е. о взыскании неотработанной денежной суммы, предоставленной для выполнения поручения.

Владыкина Н.Е. согласна выплатить в добровольном порядке денежную сумму в размере 60 586 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей в рассрочку в течение 10 месяцев, начиная с июля 2024 года по апрель 2025 года включительно, ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, путем перечисления на банковский счет Сучок Т.И. сумму в размере 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Стороны соглашаются с тем, что судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены и понятны положения статей 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям нее допускается.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленное подлинное мировое соглашение, материалы гражданского дела, полагает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, проанализировав условия мирового соглашения, приходит к выводу о том, что оно составлено сторонами и подписано ими в добровольной форме, без принуждения и воздействия с чьей-либо стороны, отвечает воле сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. У представителя истца Завалишиной Е.Ю. имеются полномочия на подписание мирового соглашения по доверенности от Сучок Т.И.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 153.11, 173, 221 ГПК РФ, в том числе и о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 153.10, ст. ст. 153.11, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу по иску Сучок Т.И. к Владыкиной Н.Е. о взыскании неотработанной денежной суммы, предоставленной для выполнения поручения, мировое соглашение, по условиям которого:

Сучок Т.И. отказывается от исковых требований к Владыкиной Н.Е. о взыскании неотработанной денежной суммы, предоставленной для выполнения поручения.

Владыкина Н.Е. согласна выплатить в добровольном порядке денежную сумму в размере 60 586 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей в рассрочку в течение 10 месяцев, начиная с июля 2024 года по апрель 2025 года включительно, ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, путем перечисления на банковский счет Сучок Т.И. сумму в размере 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Стороны соглашаются с тем, что судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Сучок Т.И. к Владыкиной Н.Е. о взыскании неотработанной денежной суммы, предоставленной для выполнения поручения, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья                                    И.С. Кузнецова