Решение от 14.06.2022 по делу № 2-3576/2022 от 23.05.2022

Дело №

42RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 июня 2022 года

    Дело по иску Антоновой А. В. к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка. До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствует заключение специалиста.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Антонова А.В Кожевникова является собственником квартиры по <адрес>22 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, договором купли-продажи.

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истец обратилась в Администрацию г.Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией г.Новокузнецка было отказано истцу. в согласовании. Отказ мотивирован тем, что истец не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

По заключению специалиста ООО «АСТ-экспертиза» от 06.05.2022г., составленному по заказу истца, в квартире по <адрес>22 в <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж передней перегородки встроенного шкафа на части площади коридора (7); закладка дверного блока в перегородке между туалетом (4) и частью коридора (7); демонтаж перегородки между ванной комнатой (5) и туалетом (4); частичный демонтаж перегородки с дверным проемом между залом –жилой комнатой (2) и частью коридора (7).

Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры по <адрес> по состоянию на дату осмотра соответствуют строительным нормам, санитарным правилам и иным техническим условиям для жилых помещений.

Работы по перепланировке произведенные в помещениях №№,4-7 квартиры по <адрес> не привели к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В ходе выполнения работ по перепланировке помещений, несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

Выполненные мероприятия по перепланировке по состоянию на 13.04.2022г. не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (7); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (4) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (7); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (5) ░ ░░░░░░░░ (4); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░ (2) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (7).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.