Решение по делу № 12-266/2016 от 28.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-266

Судья Бутуханова Н.А. поступило 28 ноября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 22 декабря 2016 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» Сахьяновой Е.В. на определение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Печерской О.А. от 8 июля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «КяхтаВодХоз» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем АО «Читаэнергосбыт» Сахьяновой Е.В. была подана жалоба в районный суд с требованием о его отмене.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Сахьянова Е.В. с принятым определением не согласилась и подала жалобу в вышестоящий суд о его отмене, ссылаясь на то, что ответ Прокуратуры Кяхтинского района от 8 августа 2016 года АО «Читаэнергосбыт» получило 7 сентября 2016 года, в жалоба в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия направлена 16 сентября 2016 года. Полагает, что АО «Читаэнергосбыт» не нарушила предусмотренный для обжалования срок.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» Харзеева Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Астраханцева Е.П. просила оставить жалобу без удовлетворения, производство прекратить, поскольку в настоящее время определение прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия обжалуется в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Проверив материалы административного дела, прихожу к выводу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отказывая в принятии жалобы, Кяхтинский районный суда Республики Бурятия указал, что заявителем пропущен срок на обжалование, ходатайств о восстановлении срока заявителем также не подано.

Вместе с тем, определением Арбитражного Суда Республики Бурятия заявление АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным определения заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Печерской О.А. от 8 июля 2016 года принято к производству.

Настоящее дело не подлежало рассмотрению в районном суде, а потому определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года об отказе в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что жалоба АО «Читаэнергосбыт» находится на рассмотрении в Арбитражном Суде Республики Бурятия, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░