Решение по делу № 1-125/2017 от 29.09.2017

у.д. № 1-125/2017 (следственный №11701040068095318)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 02 ноября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Степанова С.А.,

подсудимого Петровского А.В.,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 6612 от 14 августа 2017 года,

подсудимого Огородникова С.М.,

его защитника – адвоката Окишева Д.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1060 и ордер № 1166 от 13 августа 2017 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петровского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и

Огородникова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Шушенское, 2 мкрн., <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петровский А.В. и Огородников С.М. совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах.

Данное преступление совершено Петровским А.В. и Огородниковым С.М. при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года около 12 часов 00 минут Петровский А.В. совместно с Огородниковым С.М. употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков Петровский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», используемой ранее ему знакомым Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>4, имеются денежные средства, а также что у Потерпевший №1 имеются продукты питания и сотовый телефон «MicromaxX502», предложил Огородникову С.М., который также находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открыто похитить банковскую карту с применением насилия к Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья, с последующим снятием находящихся на банковском счете карты всей суммы денежных средств, а также продукты питания и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 На предложение Петровского А.В., Огородников С.М. ответил согласием, тем самым из корыстных побуждений указанные лица вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, 13 августа 2017 года около 12 часов 00 минут Петровский А.В. совместно с Огородниковым С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, через незапертые двери зашли в <адрес>, где в зальной комнате увидели спящего на диване Потерпевший №1, после чего, Петровский А.В., действуя по ранее достигнутой договоренности с Огородниковым С.М., нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза спящего Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, которое согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н. не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относится к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, отчего последний проснулся и испытал физическую боль. Далее, Петровский А.В., действуя совместно и согласованно с Огородниковым С.М., по ранее достигнутой договоренности, предъявил требование Потерпевший №1 о передаче им банковской карты ПАО «Сбербанк России», угрожая при этом применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, Огородников С.М., действуя совместно и согласованно с Петровским А.В., по ранее достигнутой договоренности, прошел в спальную комнату квартиры Потерпевший №1 с целью поиска банковской карты последнего, где в шкафу на полке обнаружил вышеуказанную банковскую карту, после чего открыто похитил ее, зайдя с ней в зальную комнату, где находились Петровский А.В. и Потерпевший №1 и, демонстрируя ее последним, после чего стал требовать совместно с Петровским А.В. от Потерпевший №1 назвать пин-код банковской карты, состоящий из четырех цифр, угрожая при этом применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, назвал Огородникову С.М. и Петровскому А.В. пин-код банковской карты, состоящий из четырех цифр.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Огородников С.М., действуя по достигнутой договоренности с Петровским А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с банковской картой на имя Потерпевший №1 прошел к банкомату №870170, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 снял с банковского счета вышеуказанной карты денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего забыл пин-код. Затем, Огородников С.М. вернулся в квартиру Потерпевший №1, расположенную по вышеуказанному адресу, где находились Петровский А.В. и Потерпевший №1, и вновь потребовал от Потерпевший №1 назвать ему пин-код банковской карты, угрожая при этом применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вновь сообщил Огородникову С.М. и Петровскому А.В. пин-код банковской карты. Огородников С.М. вновь пошел к банкомату по вышеуказанному адресу, однако пин-код банковской карты забыл, в связи с чем оставшиеся денежные средства в размере 14620 рублей 50 копеек, находящиеся на банковском счете указанной карты снять не смог, так как доступ к счету банковской карты был заблокирован из-за ввода в терминал банкомата неверного пин-кода. Затем, Огородников С.М. вернулся в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>4, где, продолжая совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с Петровским А.В., прошел в кухню, где из холодильника открыто похитил три помидора общим весом 200 грамм стоимостью 50 рублей за 1 кг, всего на сумму 10 рублей, бутылку ряженки «Простоквашино», емкостью 0,5 литра стоимостью 36 рублей, сало соленое весом 300 грамм, стоимостью 275 рублей за 1 кг., всего на сумму 83 рубля, котлеты весом 1 кг. замороженные стоимостью 250 рублей, грибы сушеные опята весом 0,5 кг., стоимостью 1350 рублей за 1 кг., всего на сумму 675 рублей, пельмени весом 0,5 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., всего на сумму 100 рублей, одну палку колбасы полукопченой, вес и название которой в ходе следствия не установлено, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Похищенное имущество Огородников СМ. сложил в пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, который похитил там же. В этот момент Петровский А.В., действуя совместно и согласованно с Огородниковым С.М., по ранее достигнутой договоренности, прошел в кухню, где открыто похитил сотовый телефон «MicromaxX502», стоимостью 368 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего.

Тем самым, Огородников С.М. и Петровский А.В. открыто похитили имущество на общую сумму 6522 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 14620 рублей 50 копеек, которые похитить не смогли, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Огородникова С.М., Петровского А.В. обстоятельствам, так как доступ к счету банковской карты был заблокирован из-за неверно введенного пин-кода.

Органом предварительного следствия действия Петровского А.В. и Огородникова С.М. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Петровским А.В. и Огородниковым С.М. заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Петровский А.В. и Огородников С.М., полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Сидоренко В.И. и Окишев Д.Ю. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Степанов С.А., потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Петровскому А.В. и Огородникову С.М., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петровскому А.В. и Огородникову С.М., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников.

<данные изъяты>

Учитывая содержание вынесенного заключения, а также поведение подсудимых в судебном заседании, которые дают четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной ими линией защиты, суд признает Петровского А.В. и Огородникова С.М. вменяемыми и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Действия Петровского А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Огородникова С.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровским А.В. и Огородниковым С.М. преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.

Петровский А.В. ранее судим /л.д. 163-168, 194-195/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени» /л.д. 180/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно /л.д. 182/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 178/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петровского А.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Петровского А.В., а также принимая во внимание то, что поводом для преступления явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях Петровского А.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Петровского А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимость по приговору от 12 июля 2017 года в соответствии с п.п. «а», «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку по указанному приговору Петровский А.В. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом осуждение признано условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Петровского А.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Петровскому А.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Петровского А.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петровскому А.В., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Петровскому А.В. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Петровского А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать Петровскому А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких, совершено Петровским А.В. в период испытательного срока по приговору суда от 12 июля 2017 года, вступившему в законную силу 25 июля 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение Петровского А.В. по приговору от 12 июля 2017 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому Петровскому А.В. для отбывания наказания колонию общего режима.

При указанных обстоятельствах, избранная в отношении Петровского А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Согласно протоколу задержания, Петровский А.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 14 августа 2017 года, и с указанного времени содержится под стражей, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Огородников С.М. не судим /л.д. 229-231/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 240, 245/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 242, 249/, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Огородникова С.М., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Огородникова С.М., а также принимая во внимание то, что поводом для преступления явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях Огородникова С.М. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Огородникова С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Огородникова С.М., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Огородникову С.М. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Огородникова С.М. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Огородникову С.М., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Огородникова С.М. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Огородникову С.М. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Петровскому А.В. и Огородникову С.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Именно такое наказание подсудимых, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Петровского А.В. и Огородникова С.М. суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Сидоренко В.И. и Окишеву Д.Ю. за оказание юридической помощи привлеченным к уголовной ответственности Петровскому А.В. и Огородникову С.М. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петровского Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Петровского А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года и окончательно назначить Петровскому Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петровского А.В. исчислять с 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Петровского А.В. под стражей с 14 августа 2017 года по 01 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Петровского А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Петровского А.В. отменить.

Огородникова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Огородникова С.М. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Огородникова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 119-120/: банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Micromax X502», с установленной в него сим-картой компании «Мегафон» №, продукты питания: три помидора, бутылку ряженки «Простоквашино», сало соленое весом 300 грамм, котлеты замороженные весом 1 кг., грибы сушеные опята весом 0,5 кг, пельмени весом 0,5 кг., палку колбасы полукопченой, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский