Решение по делу № 11-38/2016 от 28.01.2016

Мировой судья Мурашкина И.А.             Дело № 11-38/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года Апелляционная инстанция Красноармейского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания: Чертовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП «Метроэлектротранс» на определение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 28 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с МУП «Мероэлектротранс» в пользу Безуглова Николая Владиленовича судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Безуглов Н.В. обратился с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой расходов представителя, в сумме <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой доверенности, в сумме <данные изъяты> руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель МУП «Метроэлектротранс» оспаривает данное определение, ссылаясь на то, что суд не учел факта частичного отказа от иска до судебного разбирательства, кроме того, не принял во внимание требования закона о соразмерности расходов, не учел объем и сложность дела.

    В судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, не извещались.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой ^ft." состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП «Метроэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье судебного участка № 95 Волгоградской области с иском к Коновалову Е.В., Сюшнину Р.С., Безуглову И.Н., Безуглову Н.В. о возмещении убытков.ДД.ММ.ГГГГ. от представителя МУП «Метроэлектротранс» поступило заявление об отказе от исковых требований к Сюшнину Р.С., Безуглову И.Н., Безуглову Н.В., просили удовлетворить исковые требования к ответчику Коновалову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании первой инстанции в качестве представителя ответчика Безуглова Н.В. участвовал его представитель Глущенко А.В. по доверенности.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Глущенко А.В. оказывает Безуглову Н.В. услуги по представлению интересов у мирового судьи при рассмотрении иска МУП «Метроэлектротранс» о возмещении убытков. Согласно п. 3.1 договора данные услуги оцениваются в <данные изъяты> руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Глущенко А.В. получил от Безуглова Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был принят от истца отказ от иска к Сюшнину Р.С., Безуглову Н.В., Безуглову И.Н. о возмещении убытков, дело производством прекращено.

Таким образом, как обоснованно указал в оспариваемом определении мировой судья, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Безуглов Н.В. осуществлял процессуальные права и обязанности ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ. его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Вагановой С.А. №, представлял Глущенко А.В.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вынесение определения о прекращении производства по делу в отношении Безуглова Н.В. ввиду отказа истца от иска означает завершение процесса в отношении него как ответчика без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу. Предъявление истцом иска, по которому гражданин не может быть ответчиком, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

Включение в Гражданский кодекс РФ норм о возмещении сторонами судебных расходов направлено в том числе и на предотвращение необоснованной передачи споров на разрешение суда. По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, впоследствии чего было прекращено производство по делу, должны возникнуть соответствующие последствия, в частности, возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

Мировой судья вынес правильное решение о взыскании с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Безуглова Н.В. расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы, изложенные в частной жалобе являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка в судебном определении.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛа:

Определение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Метроэлектротранс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: