Решение по делу № 2-1676/2022 от 18.07.2022

Дело №2-1676/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002066-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                 «17» октября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Анастасии Владимировны к Петровой Наталье Вадимовне о признании имущества общим, включении имущества в состав наследства, признании договора недействительным, признании права собственности и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Петрова А.В. обратилась с иском к Петровой Н.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов *** и Н.В. автомобиля марки Ниссан Теана, 2013 года выпуска, г.р.з. *** и денежных средств в сумме 70000руб. 00коп., с определением доли *** в размере ? доли находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, включении имущества в состав наследства, признании договора купли-продажи автомобиля марки Ниссан Теана, 2013 года выпуска, г.р.з. *** недействительным, признании права собственности на ? долю в праве на автомобиль и о взыскании денежных средств в размере 17500руб. 00коп.

Определением от 31.08.2022г. к участию в деле третьими лицами привлечены Петровы Н.И. и Л.В.

Истец Петрова А.В. и ее представитель Багрова Н.С., извещенные надлежаще, в судебные заседания, назначенные на 03.10.2022г. и 17.10.2021г. не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Таким образом, истец и его представитель не явились в суд дважды.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не являлись в судебные заседания и извещенные надлежаще ответчик Петрова Н.В., ее представитель Бушмелев С.В., третьи лица Петровы Н.И. и Л.В.

    Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для оставления искового заявления Петровой А.В. без рассмотрения, что не препятствует возможности ее повторного обращения в суд.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

    Исковое заявление Петровой Анастасии Владимировны к Петровой Наталье Вадимовне о признании имущества общим, включении имущества в состав наследства, признании договора недействительным, признании права собственности и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Петровой А.В. ее право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья     Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1676/2022г.