Решение от 05.03.2018 по делу № 2-942/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1-942/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.03. 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шигаевой Т.В.,

с участием представителя истца Пожаров П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Т.П. к Ремизовой Н.В. о признании недействительной доверенности, признании договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признания права собственности, установлении родственных отношений,

установил:

Филатова Т.П. обратилась в суд с иском к Сильченко Н.В. (в последствии уточнила требования на Ремизовой Н.В.) о признании недействительной доверенности, признании договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признания права собственности, установлении родственных отношений.

Требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского районного судам Саратовской области от 23 декабря 2016 года, в отношении Аветисян Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, признан виновным в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, организовавшего продажу принадлежащего Ф.А.И., жилого помещения по адресу: <адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным приговором установлено, что Аветисян Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, организовали продажу принадлежащего Ф.А.И., жилого помещения по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства в размере 1050000 рублей похитили. Доказательства, подтверждающие обвинение Аветисян Р.С. в приобретении права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием Ф.А.И.,- <адрес>. Показания подсудимого Аветисян Р.С. в суде о полном признании предъявленного обвинения в объединении с корыстной целью во второй декаде февраля 2008 года на территории <адрес> совместно со своим другом С.В. в организованную группу, специально созданную для совершения преступлений, в том числе, направленных против собственности на жилье, которую возглавил он Аветисян Р.С.,, из которых следует, что, примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно на наличии <адрес>. 46 по <адрес> в <адрес>, собственником которой являлась престарелая Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшая близких родственников. Вместе с С.Е., используя риэлтора У.И.М., решили завладеть этой квартирой. Не имея намерения исполнять предложенное, путем обмана Ф.А.И. было предложено поместить её в социальный дом престарелых, удалить из её квартиры квартирантов, которые за пользование жильем не платили Ф.А.И., и оказать содействие в продаже квартиры. С этой целью он привлек Б.А.А., с помощью которого была изготовлена поддельная доверенность, которую он передал У.И.М. для дальнейшего о оформления документов по продаже квартиры. До этого из квартиры были удалены лица, там проживающие и злоупотребляющие спиртным. По его поручению С.Е., перевез Ф.А.И. на другую квартиру в городе, организовал уборку жилища последней и её показ покупателям. В середине июля 2008 года в офисе агентства недвижимости он получил oт покупателя задаток, а затем после регистрации сделки получил около 900 000 рублей, а оставшиеся деньги (около 150000 рублей) он получил от покупателя через некоторое время. Денежными средствами они распорядились вместе с Семенченко, который к тому времени при участии М.В.В. организовал вывез Ф.А.И. в <адрес> для помещения в дом престарелых. Впоследствии он узнал, что поместить Ф.А.И. в дом престарелых не удалось и Ф.А.И. оставили около районной больницы. В содеянном раскаивается.

Истец Филатова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Филатова Т.П., действующий на основании доверенности Пожаров П.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Ремизовой Н.В. (до брака Сильченко Н.В.) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.И., за которую действовала по доверенности У.И.М. и Сильченко Н.В. (после брака Ремизовой Н.В.). В. заключили договор купли-продажи объекта недвижимости—квартиры по адресу: <адрес>

Для подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, У.И.М. предоставлялась доверенность датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ф.А.И. уполномочивает У.И.М. подготовить необходимый пакет документов для заключение договора купли-продажи и продать квартиру по адресу: <адрес>, с правом подписания акта приема-передачи и получения денег.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ осужден Аветисян Р.С. Вступившим в законную силу приговором установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Аветисян Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за его розыском, получили информацию о Ф.А.И., проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, о том, что она является пожилым человеком, 1925 года рождения, проживает в двухкомнатной квартире по указанному адресу, близких родственников не имеет. Аветисян Р.С., действуя в интересах организованной преступной группы с участием лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за его розыском, с целью приобретения права на квартиру, принадлежащую Ф.А.И., решили организовать изготовление поддельного документа, из которого следовало, что Ф.А.И. уполномочила У.И.М. подготовить документы, необходимые для продажи её квартиры и продать её за цену и на условиях по своему усмотрению. Выполняя поручение Аветисян Р.С., Б.А.А. с использованием компьютера и печатающего устройства изготовил и напечатал текст доверенности по образцу, представленному ему Аветисян Р.С., датировав её ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что Ф.А.И. доверила У.И.М. подготовить пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи, и продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с этим, по просьбе Аветисян Р.С., Б.А.А. в подготовленной им доверенности выполнил подпись от имени нотариуса Г.Н.А. и выполнил рукописную запись номера регистрации доверенности в реестре для регистрации нотариальных действий. Данную доверенность, с указанными подписью и рукописной записью от имени нотариуса Г.Н.А., в тот же момент Б.А.А. передал Аветисян Р.С., который для завершения оформления всех необходимых реквизитов доверенности организовал нанесение на неё неустановленными лицами и неустановленным способом оттиска гербовой печати нотариуса Г.Н.А., а также выполнение подписи и рукописной записи от имени Ф.А.И., подделав тем самым документ, предоставляющий право распоряжения указанной квартирой, принадлежащей Ф.А.И. Продолжая осуществлять задуманное, поддельную доверенность Ф.А.И. Аветисян Р.С., действуя по согласованию с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за его розыском, передал У.И.М. для использования в осуществлении действий, необходимых для продажи квартиры Ф.А.И. В тот же период Аветисян Р.С., продолжая реализацию задуманного, действуя в интересах организованной преступной группы с участием лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за его розыском, с целью освобождения квартиры, вывез из нее Ф.А.И. Продолжая реализацию своего преступного умысла в части продажи квартиры, принадлежащей Ф.А.И., и достижения цели совершаемого преступления, используя возможности печатных средств информации, Аветисян Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за его розыском, действуя в составе организованной преступной группы, умышлено, из корыстных побуждений, в июле 2008 г. с привлечением лиц, оказывающих риэлтерские услуги, подыскали лицо, имевшее намерение купить принадлежащую Ф.А.И. квартиру - Сильченко Н.В., с которой достигли соглашение о цене квартиры в 1050000 рублей. Продав принадлежащую Ф.А.И. квартиру, Аветисян Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за его розыском, денежные средства, вырученные от её продажи, ни Ф.А.И., ни её родственникам не передали, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом обязательства оформления Ф.А.И. в социальное учреждение для содержания пожилых лиц не выполнили, и с использованием других лиц, с целью сокрытия преступления, вывезли Ф.А.И. в <адрес>, оставив её около медицинского учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.И., находясь в ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №» <адрес>, скончалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ф.А.И. доверенность не подписывала.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

Давая оценку показаниям свидетеля – нотариуса Г.Н.А., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрам для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> нотариуса Г.Н.А. №№, судом в приговоре установлено, что доверенность от Ф.А.И., нотариусом не удостоверялась, записей об этом в реестре не имеется, подписи на доверенности Ф.А.И. и Г.Н.А. не принадлежат.

Таким образом, У.И.М. в момент подписания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ полномочий действовать от имени Ф.А.И. не имела.

В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГЕ РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что Ф.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец Филатова Т.П. указывает себя наследником после смерти Ф.А.И., следовательно имеет законный интерес к признанию сделок недействительными, не имеет возможности к защите своих прав иным способом, а следовательно имеет право ставить вопрос о недействительности доверенности, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона, данная сделка, то он не влечет юридических последствий, в связи с чем требования истца о прекращении права собственности Ремизовой Н.В. (Сильченко Н.В.) Н.В., так же подлежат удовлетворению.

Филатова Т.П. просит установить факт родственных отношений с умершей Ф.А.И.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что Ф.А.И. является дочерью Ф.И.С. и внучкой Ф.С.Я..

Вместе с тем Ф.С.Я. помимо того, что являлся отцом Ф.И.С., так же являлся отцом Ф.П.С., которой в свою очередь является отцом истца Филатова Т.П.

Таким образом, умершая Ф.А.И. является двоюродной сестрой истца Филатова Т.П.

Согласно статье 218 ГГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из пункта 2 статьи 1142 ГК РФ следует, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено статьями 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░—░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, №░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.░.░., <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░) <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.░.░., <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░) <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░