Решение по делу № 33-3483/2015 от 22.10.2015

дело № 33-3483 Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимониной Н.Е. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 сентября 2015 года по делу по иску Тимониной Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Риэлти» о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Риэлти» к Тимониной Н.Е. о взыскании понесенных расходов по договору об оказании услуг.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

истец Тимонина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Риэлти» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Гранд Риэлти» договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязался оказать за вознаграждение и в сроки, предусмотренные договором, самостоятельно или с привлечением третьих лиц по своему выбору комплекс услуг по правовому анализу, сбору, подготовке документации для предоставления в структурные подразделения органов местного самоуправления МО г.Тулы, уполномоченные на принятие решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое.

На основании п. 4.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в качестве аванса при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2 договора расчет производится путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю в день передачи последним копии акта органа местного самоуправления муниципального образования город Тула о переводе объекта в нежилое помещение.

В связи с чем считала окончанием оказания услуг со стороны исполнителя передачу заказчику копии акта органа местного самоуправления муниципального образования город Тула о переводе объекта в нежилое помещение.

Как следует из п. 5.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в день заключения договора, она выплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской генерального директора ООО «Гранд Риэлти» Корнева Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской генерального директора ООО «Гранд Риэлти» Корнева Р.С.

Однако, считала, что ответчик услуги, предусмотренные договором, оказал некачественно, поскольку до настоящего момента акта органа местного самоуправления МО г.Тулы о переводе объекта в нежилое помещение заказчику передано не было, несмотря на то, что произведенная оплата по договору даже превысила сумму, предусмотренную п. 4.1 договора в <данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчик нарушил п. 5.1. договора в части окончания срока оказания услуги.

Требование о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил и оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, сославшись на частичное исполнение ООО «Гранд Риэлти» оспариваемого договора, Тимонина Н.Е. просила суд взыскать с ООО «Гранд Риэлти» излишне уплаченную по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (разница между авансом и фактической оплатой); взыскать в пользу истца с ООО «Гранд Риэлти» неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, с учетом п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу истца с ООО «Гранд Риэлти» расходы, затраченные на оплату услуг почтовой связи по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу истца с ООО «Гранд Риэлти» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика - ООО «Гранд Риэлти» по доверенности Крупий В.М., обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тимониной Н.Е., взыскании понесенных расходов по договору об оказании услуг.

В обоснование встречных исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Риэлти» и Тимониной Н.Е. был заключен договор об оказании услуг, предусмотренный ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание договора указывает, что стороны определили действия исполнителя по оказанию услуг в соответствии с пунктами 1.1.1 -1.1.6. В соответствии с п. 5.1. договора исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Осуществив все предусмотренные предметом договора действия, исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление и пакет документов в уполномоченный орган. ДД.ММ.ГГГГ заявление о переводе жилого помещения в нежилое с последующим переустройством и (или) перепланировкой было принято территориальным управлением администрации города Тулы к рассмотрению, что подтверждается соответствующей отметкой на указанном заявлении. Принятие ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы постановления № о переводе жилых помещений в нежилые, расположенных по адресу: <адрес>, доказывает выполнение исполнителем в полном объеме принятых по договору обязательств.

Во исполнение п. 4.1. договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнителю переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, равными платежами по <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного договора исполнителем понесены расходы, предусмотренные п. 4.3 договора, а именно: оплата услуг (аванс) ООО «<данные изъяты>» по изготовлению проекта перепланировки и переустройства квартиры под парикмахерскую и магазин непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.;

оплата ЗАО «<данные изъяты>» за предоставление выкопировки из техпаспорта в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.;

оплата ЗАО «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

комиссия банка за заполнение квитанции в размере <данные изъяты> руб.;

оплата ЗАО «<данные изъяты>» за подготовку актов об определении границ по наружному и внутреннему газопроводу в квартире многоэтажного дома в размере <данные изъяты> руб.;

оплата задолженности за газ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

согласование проекта в ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.;

согласование проекта в ОАО «<данные изъяты>» (п.94 охрана кабельных линий в зоне производства работ; п.98 согласовании объектов капстроительства 1-2 группы сложности) в размере <данные изъяты> руб.;

согласование проекта в ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.;

оплата услуг (расчет) ООО «<данные изъяты>» по изготовлению проекта перепланировки и переустройства квартиры под парикмахерскую и магазин непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.;

оплата за предоставление сведений о зарегистрированных правах и выдачу копий (выписки из ЕГРП) в размере <данные изъяты> руб.;

оплата услуг по газоснабжению за сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб.;

выезд специалиста ЗАО «<данные изъяты>» на место для обследования и производство замеров в размере <данные изъяты> руб.

Итого сумма расходов составила <данные изъяты> руб. 32 коп.

В соответствии с условиями договора, заказчик должен выплатить исполнителю <данные изъяты> руб. – стоимость услуг по договору, <данные изъяты> руб. 32 коп. – расходы понесенные исполнителем по договору, всего <данные изъяты> руб. 32 коп.

Поскольку ранее заказчиком исполнителю переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 32 коп., из расчета: <данные изъяты> руб. 32 коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 32 коп.

На основании изложенного ООО «Гранд Риэлти» просил суд взыскать с Тимониной Н.Е. в пользу общества задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Истец (ответчик по встречному иску) Тимонина Н.Е. и ее представитель по доверенности Денисова М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Гранд Риэлти» по доверенности Крупий В.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований Тимониной Н.Е., встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу (далее Управление) по доверенности Горшкова Т.Л., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд решил: в удовлетворении исковых требований Тимониной Н.Е. о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранд – Риэлти» о взыскании понесенных расходов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тимониной Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд – Риэлти» понесенные расходы по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд – Риэлти» отказать.

В апелляционной жалобе Тимонина Н.Е. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 сентября 2015 года как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Тимониной Н.Е. по доверенности Денисова М.Н., возражения представителя ООО «Гранд Риэлти» по доверенности Крупий В.М., судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ч. 1, 2 и ч.4 ст. 421, ст.431, 432, 779, 780 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Тимонина Н.Е.(заказчик) заключила с ООО «Гранд – Риэлти»(исполнитель) договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязался оказать за вознаграждение и в сроки, предусмотренные настоящим договором, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, комплекс услуг по правовому анализу, сбору, подготовке документации для предоставления в структурные подразделения органов местного самоуправления МО город Тулы, уполномоченные на принятие решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое (п. 1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Тимониной Н.Е. была выдана нотариальная доверенность сотруднику ООО «Гранд – Риэлти» ФИО18 на представление ее интересов по всем вопросам, связанным с переводом в нежилой фонд, принадлежащей Тимониной Н.Е. на праве собственности данной квартиры.

Пунктами 1.1.1. - 1.1.6. указанного договора определен комплекс услуг, а именно:

- обеспечение изготовления проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для перевода в нежилое помещение в целях использования его под предприятие розничной торговли промышленными товарами и в качестве объекта бытового обслуживания;

- обеспечение разработки концепции рекламно-информационного оформления и проектной документации (архитектурной части) по устройству отдельного входа;

- обеспечение получения технических условий в энергоснабжающих организациях и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположен Объект;

- обеспечение изготовления геодезической съемки земельного участка, прилегающего к Объекту;

- сбор необходимой информации, обеспечение организации и проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором расположен Объект (получение выписок из ЕГРП, сведений о проживающих в жилых помещениях);

- формирование пакета документов, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ для предоставления в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора в срок не позднее 31.12.2014 года.

На основании ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собранные ООО «Гранд Риэлти» во исполнение п. 1.1.6 вышеуказанного договора документы поданы в главное управление администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу представителем ООО «Гранд Риэлти».

Постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых помещений в нежилые, расположенных по адресу: <адрес>» жилое помещение квартиры № в доме № по ул. <адрес> переведено в нежилое; Тимониной Н.Е. разрешена перепланировка и переустройство указанных помещений под парикмахерскую и магазин «Цветы» на основании представленной проектной документации; разрешено обустройство отдельного входа с учетом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Данное постановление получено Тимониной Н.Е. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 23 ЖК РФ, Постановлением администрации г. Тулы от 07.04.2011 года № 895 (ред. от 24.12.2014), которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», суд пришел к выводу о том, что пакет документов, предоставленный ООО «Гранд Риэлти» в главное управление администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал требованиям, установленным приведенным нормативным актам, и, учитывая, что Тимониной Н.Е. получено постановление о переводе принадлежащих ей жилых помещений в нежилые, суд сделал вывод о том, что ООО «Гранд Риэлти» надлежащим образом исполнило договор возмездного оказания услуг, в связи с чем признал исковые требования Тимониной Н.Е. необоснованными.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ООО Гранд Риэлти» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Тимониной Н.Е., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суде не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования ООО «Гранд - Риэлти» о взыскании понесенных расходов, суд установил, что во исполнение условий договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» изготовлен проект № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировки и переустройства квартиры <адрес> под парикмахерскую и магазин «Цветы», выполненный по заказу ООО «Гранд- Риэлти» на сумму <данные изъяты> рублей, получены технические условия в энергосберегающих организациях и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположен объект, за которые уплачено <данные изъяты> руб., проведены работы: п. 94 охрана кабельных линий в зоне производства работы, п.98. согласование объектов капстроительства 1-2 группы сложности, согласование проекта в ЗАО «<данные изъяты>», за которое уплачено <данные изъяты> рублей 17 копеек, согласование проекта с ОАО «<данные изъяты>», за которое уплачено <данные изъяты> руб.

Кроме того, между представителем Тимониной Н.Е. по доверенности ФИО18 и ЗАО «<данные изъяты>» и был заключен договор на проведение комплекса работ по техническому обеспечению возможности проведения перепланировки жилых помещений в нежилые, по которому управляющей организации были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также во исполнение договора за получение выкопировки из плана квартиры № было уплачено ЗАО «<данные изъяты>»<данные изъяты> руб. 50 коп., при этом судом учтено, что при приеме денежной суммы <данные изъяты> руб. 50 коп. в отделении Сбербанка ошибочно указана сумма подлежащая оплате <данные изъяты> руб. 50 коп. и начислена комиссия в размере <данные изъяты> руб., а всего оплачено <данные изъяты> рублей, вместо подлежащих оплате <данные изъяты> руб.

Оплата услуг ЗАО «<данные изъяты>» при заключении договора о поставке газа составила <данные изъяты> рублей, кроме того, оплачена задолженность за газ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что все указанные выше суммы были внесены работниками ООО Гранд Риэлти»: генеральным директором ООО «Гранд-Риэлти» Корневым Р.С., представителем Тимониной Н.Е. по доверенности ФИО18., ФИО21., во исполнение договора услуг, заключенного с Тимониной Н.Е., из средств, выданных генеральным директором ООО «Гранд-Риэлти» Корневым Р.С., что подтверждается соответствующими договорами и квитанциями об оплате, в которых содержатся подписи указанных лиц.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение условий п.п. 1.1.5 договора по сбору необходимой информации, обеспечение организации и проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором расположен объект, генеральный директор ООО «Гранд-Риэлти» Корнев Р.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области с запросом о предоставлении сведений о правообладателях жилых помещений в доме <адрес>. На основании указанного запроса Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области представлены выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на названные жилые помещения в количестве 56 штук.

За данную услугу генеральным директором ООО «Гранд-Риэлти» Корневым Р.С. Управлению Росреестра по Тульской области оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. за одну выписку (56 шт. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), что подтверждается представленными ответчиком (истцом по встречному иску) чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1. договора, за оказание услуг, указанных в настоящем договоре, заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей заказчик выплачивает исполнителю в качестве аванса при заключении настоящего договора путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что расходы по оплате государственных пошлин и расходы по оплате услуг сторонних организаций, имеющие отношение к предмету Договора в стоимость услуг не входят и подлежат оплате Заказчиком в пятидневный срок с момента уведомления Исполнителем о необходимости внесения соответствующих платежей любым доступным способом связи.

Как указано в п. 2.1.4 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.4 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан возместить исполнителю произведенные затраты при исполнении обязательств по настоящему договору в порядке, установленном настоящим договором.

Установив, что Тимониной Н.Е. произведена оплата по договору услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. 32 коп., суд, исключив из понесенных ответчиком расходов комиссию банка за заполнение квитанции в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату выезда специалиста ЗАО «<данные изъяты>» на место для обследования и производство замеров в размере <данные изъяты> руб., уменьшив понесенные ответчиком расходы по оплате выкопировки из технического паспорта до суммы <данные изъяты> руб. 50 коп., определил сумму задолженности, подлежащей уплате в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

В силу изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ОО «Гранд Риэлти» о взыскании понесенных расходов по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>.32коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГКП РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимониной Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи