Решение по делу № 2-1460/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-1460/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Казьмировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Валерии Сергеевны к ООО «Эдс Тур» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Эдс Тур» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2018 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, предметом которого явилось бронирование туристической поездки по маршруту: г. Москва – Республика Доминикана (г. Пунта Кана) и обратно с 19 июля 2018 года по 02 августа 2018 года, у туроператора «Анекс тур». Свои обязательств по договору истец исполнила, произвела оплату услуг ответчику в размере 248568 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, от предоставления услуги уклонился, сослался на приостановление деятельности ООО «Полар», с которым каких-либо обязательств истец не имела. Истец неоднократно направляла в адрес ответчика претензии, ответов на которые получено не было. 15 августа 2018 года истец в г. Москве лично встретилась с генеральным директором ООО «Эдс Тур», который ей передал оригинал договора оказания услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 248568 руб. и, приняв претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, подтвердил невозможность исполнения договорных обязательств. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила расторгнуть договор от 08 мая 2018 года об оказании услуг, заключенный между ООО «Эдс Тур» и Кузьминой В.С., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 248568 руб., неустойку за период с 24.08.2018 года по 27.12.2018 года в размере 248568 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец Кузьмина В.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

В судебном заседании представитель истца Казьмирова Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Эдс Тур» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Третьи лицо ООО «Анекс Туризм Групп» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений, ходатайств не направило.

Третьи лицо ООО «Полар ВИП Тур» времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки представителя суду не сообщило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, договора о реализации туристского продукта, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2018 года между ООО «ЭдсТур» (исполнитель) и Кузьминой В.С. (клиент) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязался в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у туроператора «Анекс тур» в Республику Доминикана (г. Пунта Кана) с 19 июля 2018 года по 02 августа 2018 года по маршруту: г. Москва – Республика Доминикана (г. Пунта Кана) и обратно

Туроператором указано ООО «Анекс тур» (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора, которая составила 248568 руб.

Свои обязательства истец по договору исполнила, внеся 08 мая 2018 года денежные средства по оплате туристического продукта непосредственно в кассу ООО «Эдс Тур», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком в рамках заключенного договора, обязательств по реализации туристского продукта не представлено.

Согласно сообщению ООО «Анекс тур» договорные отношения у него с ответчиком отсутствуют, бронирование туристической путевки не осуществлялось, денежные средства не поступали (л.д. 36-37).

24 июля 2018 года ответчиком была получена претензия истца о возращении денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (18-23, 24).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик требование истца о возврате уплаченной суммы в установленный законом срок, не исполнил.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора оказания услуг от 08 мая 2018 года и взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 248568 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 31 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом того, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг, связанных с предоставлением туристического продукта исполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24 августа 2018 года по 27 декабря 2018 года являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, истец просит взыскать неустойку за период с 24 августа 2018 года по 27 декабря 2018 года в размере 248568 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Эде Тур» в пользу истца неустойку в сумме 248568 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 253 568 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 171 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Валерии Сергеевны удовлетворить.

Расторгнуть договор от 08 мая 2018 года об оказании услуг, заключенный между ООО «Эдс Тур» и Кузьминой Валерией Сергеевной.

Взыскать с ООО «Эдс Тур» в пользу Кузьминой Валерии Сергеевны денежную сумму, уплаченную по договору в размере 248568 рублей, неустойку за период с 24.08.2018 года по 27.12.2018 года в размере 248568 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 253568 рублей, а всего 761154 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Эдс Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8171 рубль.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова