Решение по делу № 2-1332/2022 (2-5509/2021;) от 24.11.2021

УИД 47RS0005-01-2021-007848-27

Гражданское дело № 2-1332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                      16 марта 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике Саидовой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Черкасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2012 года ЗАО «Банк Русские Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор № 102440825. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями Потребительского кредита, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком.

В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредит в размере 182 578 руб. 04 коп., а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в срок на срок 36 месяцев и уплатить надлежащие проценты.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 13 декабря 2015 года просроченная задолженность по кредиту составляет 67 518 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 60 272 руб. 48 коп. и просроченные проценты в размере 7 246 руб. 23 коп..

В соответствии с решением от 15 сентября 2014 года ЗАО «Банк Русские Стандарт» был переименован в АО «Банк Русские Стандарт».

19 июня 2015 года между АО «Банк Русские Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2012 года № 102440825 в размере 67 518 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 56 коп.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2012 года ЗАО «Банк Русские Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор № 102440825. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита.

В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредит в размере 182 578 руб. 04 коп., а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в срок на срок 36 месяцев и уплатить надлежащие проценты.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом Анкеты на предоставление потребительского кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Возврат денежных средств ответчиком производился нерегулярно, из-за чего возникла просроченная задолженность по основному долгу.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 13 декабря 2015 года по кредитному договору просроченная задолженность по кредиту составляет 67 518 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 60 272 руб. 48 коп. и просроченные проценты в размере 7 246 руб. 23 коп..

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в размере 67 518 руб. 71 коп.

В соответствии с решением от 15 сентября 2014 года ЗАО «Банк Русские Стандарт» был переименован в АО «Банк Русские Стандарт».

19 июня 2015 года между АО «Банк Русские Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уступка права требования, в том числе по договорам займа, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам займа, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору небанковской организации, не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям, поскольку во-первых после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, во-вторых возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, так как право требования погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций, в-третьих в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, кредитный договор содержит в себе несколько обязательств: кредитора - по выдаче кредита, а должника - по погашению суммы кредита и выплате процентов, иные обязательства.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства.

Суд считает НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим истцом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 2 225 руб. 56 коп. платежным поручением от 10 ноября 2021 года № 529123.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 2 225 руб. (67 518 руб. 71 коп. – 20 000 руб.) : 100% х 3% + 800 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Черкасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Татьяны Владимировны в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору № 102440825 от 13 декабря 2012 года за период с 13 апреля 2015 года по 13 декабря 2015 года в размере 67 518 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 56 коп., а всего 69 744 руб. 27 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                 Х.К. Саидова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1332 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На ______________________ 2021 года решение не вступило в законную силу.