Решение по делу № 33АП-1175/2020 от 05.03.2020

28RS0004-01-2018-011831-04

Дело № 33АП-1175/2020                                              Судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В.                                            Капленкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года                                               город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Дружинин О.В.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Игоря Борисовича, Волковской Наталии Борисовны к Король Елене Валентиновне, Король Александру Борисовичу о разделе наследственного имущества

по частной жалобе Король Е.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2019 года возвращена апелляционная жалоба Король Е.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Король И.Б., Волковской Н.Б. к Король Е.В., Король А.Б. о разделе наследственного имущества.

В частной жалобе Король Е.В. просит отменить указанное определение. Приводит довод о том, что не получала определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Король И.Б., Волковской Н.Б. к Король Е.В., Король А.Б. о разделе наследственного имущества.

18 октября 2019 года на данное решение Король Е.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31 октября 2019 года устранить недостатки апелляционной жалобы: указать номер дела, присвоенный судом первой инстанции; указать на обжалуемое решение суда; приложить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с не устранением ее недостатков.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Исходя из п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное".

Судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.13 Инструкции).

В силу изложенного, заявитель должен быть своевременно извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, то есть - в срок, обеспечивающий ему возможность устранить имеющиеся в ней недостатки в установленный судом срок, а суд – обладать информацией о получении заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, таких сведений, в том числе на момент вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, обжалуемое определение от 01 ноября 2019 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2019 года отменить, дело возвратить в Благовещенский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Амурского областного суда                                              О.В. Дружинин