Решение по делу № 33-845/2021 от 16.11.2021

Председательствующий – Малкова И.С. дело № 33-845

номер дела в суде первой инстанции 2-1838/2021

УИД 02RS0001-01-2021-006791-73

строка статистической отчетности 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

с участием прокурора Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьева Андрея Васильевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2021 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Зиновьева Андрея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Алтай о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 19.07.2013 Зиновьев А.В. был заключен под стражу и обвинялся по ч. 2 ст. 161 УК РФ. 24.10.2013 осужден по приговору Майминского районного суда Республики Алтай к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.12.2013, Зиновьев А.В. освобожден по отбытию наказания 18.03.2015 г. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07.06.2021 г. приговор от 24.10.2013 приведен в соответствие и зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.07.2013 г. по 12.12.2013 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зиновьев А.В. срок наказания отбыл до конца из расчета один день за один день, таким образом, более двух месяцев отбыл лишних в местах лишения свободы, в связи с чем обратился с иском в суд.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Зиновьев А.В. В обоснование жалобы указывает, что в исковом заявлении указывал и просил суд рассмотреть дело с его личным участием, однако дело рассмотрели без его участия. Тем самым он был лишен возможности выступить в судебном заседании. Кроме того, суд не организовал проведение видеоконференц-связи.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав Зиновьева А.В., принимавшего участие в деле посредством видеоконференц-связи, и, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Алтай Пальчикову О.А., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Дедина А.С., указавшего на законность решения суда и просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 24.10.2013 г. по делу № 1-119/13 Зиновьев А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.12.2013 г.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07.06.2021 г. по материалу № 4/13-52/2021 зачтено в срок лишения свободы Зиновьеву А.В. время его содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 24.10.2013 г. – с 19.07.2013 г. до даты вступления приговора в законную силу -12.12.2013 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 18.06.2021 г.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 19.07.2021 г. Зиновьев А.В. содержался в указанном учреждении с 22.07.2013 г. по 25.12.2013 г.

Таким образом, с учетом требований Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» срок нахождения под стражей Зиновьева А.В. зачтен в срок лишения свободы.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что на момент провозглашения приговора в отношении Зиновьева А.В. (24.10.2013 г.), вплоть до его освобождения, в связи с фактически отбытием наказания (18.06.2015 г.), положения Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» не были приняты и не действовали, а также то, что действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случае зачета в срок лишения свободы срока нахождения под стражей с учетом повышающих коэффициентов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем доводов о несогласии с решением суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в связи с чем решение суда проверке и оценке в полном объеме не подлежит.

В обоснование жалобы Зиновьев А.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без его личного участия, указывает, что был лишен возможности выступить в судебном заседании, суд не организовал проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Вместе с тем данные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), а Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия посредством предоставления своих письменных объяснений (доводов), возможности воспользоваться услугами представителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 351-0, от 16 ноября 2006 года № 538-0, от 21 февраля 2008 года № 94-0-0, от 19 мая 2009 года № 576-О-П).

Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи. Решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности. Необходимость применения видеоконференц-связи определяется судом.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 16 августа 2021 года, извещение о судебном заседании на 16 часов 00 минут 23 сентября 2021 года было направлено в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай для вручения Зиновьеву А.В. Согласно расписке от 06 сентября 2021 года Зиновьев А.В. копию определения и извещение получил. Вместе с тем, ходатайств о рассмотрении дела с его участием либо об организации видеоконференц-связи для его участия при рассмотрении дела 23 сентября 2021 года не заявлял, об отложении дела не просил. В исковом заявлении таких ходатайств так же не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Зиновьева А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда от 16 августа 2021 года Зиновьеву А.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до вынесения решения суда по настоящему делу.

Решение суда по делу вынесено 23 сентября 2021 года, вместе с тем до настоящего времени государственная пошлина Зиновьевым А.В. не оплачена, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: «Взыскать с Зиновьева Андрея Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.