Решение от 15.07.2019 по делу № 12-282/2019 от 11.07.2019

№ 12-282/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой представителя <адрес>» по доверенности – Исиченко А.В. на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением <адрес>» в лице представителя Исиченко А.В., обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

Ознакомившись с доводами жалобы и приложенными к ней документами, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Право на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицу, привлекаемому к административной ответственности и его защитнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из жалобы, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, она подписана и подана в суд представителем по доверенности Исиченко А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, в приложенной к жалобе доверенности б/н от 10.06.2019 на представление интересов <данные изъяты>» Исиченко А.В., право на подписание и подачу в суд жалоб по делам об административных правонарушениях не оговорено.

Учитывая изложенное, право Исиченко А.В. на подписание и подачу в суд жалобы от имени <данные изъяты>-на-Дону» на постановление по делу об административном правонарушении ничем не подтверждено.

Отсутствие документов, подтверждающих полномочия защитника, представителя, подписавших и подавших жалобу в суд, является основанием для возвращения жалобы.

Кроме того, согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ

Правила подведомственности дел арбитражному суду, к которым относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности определены ст. 27 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 207 названного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из обжалуемого постановления в отношении <данные изъяты>», административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № «Об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 г. №., непосредственно связано с осуществлением <данные изъяты>» своей экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подведомственно суду общей юрисдикции, а принимая во внимание, что в силу норм АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, то есть процессуальное законодательство не предусматривает передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд по подведомственности, настоящая жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, который не лишен права обратиться с настоящей жалобой в Арбитражный суд в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ № ░░ 10.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2002 ░. № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░