Решение по делу № 2-615/2022 (2-6616/2021;) от 27.09.2021

Гражданское дело № 2-615/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

с участием истца Пожарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарова В.А. к Радаеву А.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пожаров В.А.     обратился в суд с иском к Радаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, написанной ответчиком непосредственно в день передачи денег. Условиями составленной расписки также предусмотрено, что по соглашению сторон ответчик выплачивает истцу в качестве процентов за пользование займом 150 000 рублей, в случае просрочки возврата долга и процентов ответчик обязуется выплатить истцу штраф в сумме 25 000 рублей. В установленный распиской срок денежные средства ответчиком возвращены не были, не возвращен долг и по настоящее время, в связи с чем, истец полагает, что сумма долга по расписке должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, предъявляя настоящие исковые требования, истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, а также расходы на оплату госпошлины, в связи с чем, истец считает, что данные расходы должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, суммы процентов в размере 150 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 9 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Истец Пожаров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Радаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес], однако судебное извещение возвращено в суд без получения адресатом с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения письма в отделении почтовой связи. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика- в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ «1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим».

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч.1,ч.2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Радаевым А.А. от Пожарова В.А.     были получены денежные средства в размере 500 000 рублей в долг со сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой процентов за пользование займом за весь срок в размере 150 000 рублей,    о чем составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела ( [ ... ] Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком в размере 500 000 рублей подтвержден еще одной распиской ответчика ( [ ... ]

Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой процентов за пользование займом в размере 150 000 рублей за весь срок пользования займом.

В нарушение своих обязательств, в установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил, долг по договору займа в размере 500 000 рублей, а также проценты в сумме 150 000 рублей не погасил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается наличием оригинала расписки на руках истца, что в силу п.2 ст.408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Размер долга не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования Пожарова В.А.    о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Срок возврата денежных средств по договору займа- [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 31 995,87 рублей, однако суд, с расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не может согласиться.

       Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором предусмотрен срок возврата денежных средств – [ДД.ММ.ГГГГ]., суд производит расчет процентов за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда): 500 000 * 18 *8,50% /365 = 2095 руб. 89 коп.

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено, с соответствующим ходатайствам ответчик не обращался.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 095,89 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика Радаева А.А., нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Пожарова В.А. к Радаеву А.А. о компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

        На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг    в заявленном размере, а именно в сумме 7000 рублей, поскольку размер таковых расходов признается судом обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 700 рублей, указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией [ ... ] с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 21 руб. (500 000 + 150 000 +2095,89 – 200 000) *1% + 5200 = 9720, 95 руб., что с округлением до полного рубля составит 9721 руб.; 9721 – 9700 = 21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пожарова В.А. к Радаеву А.А. о взыскании долга по договору займа компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Радаева А.А. в пользу Пожарова В.А.      сумму долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 095,89 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Радаева А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Морокова Е.О.