Решение по делу № 2-136/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-136/2022

64RS0036-01-2022-000101-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                  р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устименко О.В.,

с участием ответчика Тысячной И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Тысячной И.О. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Тысячной И.О.. (далее по тексту – заемщик, ответчик) в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика по данному договору сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 163 рубля 51 копейка, из которых просроченные проценты - 62 163 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля 91 копейку, а всего 64 228 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Тысячной И.О.. в сумме 163 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 процентов годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства и на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 62 163 рубля 51 копейки, в том числе просроченные проценты - 62 163 рубля 51 копейка.

Ответчик Тысячная И.О. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она платила денежные средства по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением копии решения суда и исполнительного листа направить истцу по адресу: 410012, <адрес>.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец впаве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Тысчной И.О.. в сумм163 500 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 процентов годовых.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, считает его правильным, так как он составлен в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ.

Однако, в связи с тем, что решением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Тысячной И.О.. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № было решено взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченные проценты на кредит – 29217 руб. 35 коп., а также учитывая, что по данному исковому требованию расчет цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании просроченных процентов полежат удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32946,16 руб. (62163,51-29217,35=32946,16).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд считает ссущественными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был впаве рассчитывать при заключении кредитного договора.

По этим основаниям суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 2 064 рубля 91 копейку.

Ввиду императивного требования вышеизложенной нормы закона, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены на 53% (32946,16 * 100% / 62163,51), суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1094 рубля 40 копеек (2064,91 * 53%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Тысячной И.О. удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и Тысячной И.О. – расторгнуть.

Взыскать с Тысячной И.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32946 руб. 16 коп., из которых просроченные проценты - 32946 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1094 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья                                                                                                                Д.Я. Яворек