Решение по делу № 33-5404/2020 от 09.07.2020

Судья Золотухина Г.А.	№ 33-5404/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Николаевой Т.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стаселько А.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2298/2019 по иску Стаселько А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Стаселько А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, указав, что процессуальный срок был ею пропущен в связи с подачей искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, направленного в суд 17 февраля 2020 года.

    Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года в удовлетворении заявления Стаселько А.В. отказано.

    В частной жалобе Стаселько А.В. просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное.

    В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправомерно оставил без внимания доводы о заявлении ею требований о возмещении судебных расходов без нарушения трехмесячного срока.

    Так, решение суда по настоящему гражданскому делу от 16 июля 2019 года вступило в законную силу 19 ноября 2019 года, в связи с чем период с 20.11.2019 до 19.02.2020 является установленным законом сроком для подачи заявления о судебных расходах. 17.02.2020 почтовым отправлением в суд было направлено исковое заявление о взыскании процентов за необоснованное обогащение, пользование чужими денежными средствами и убытков, а также о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2298/2019. Однако определением суда от 25 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду. В этом же определении убытки – расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2298/2019, были определены как общая заявленная к взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем ею подготовлено заявление об исправлении описки в определении Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2020 года.

    25 февраля 2020 года – после получения копии вышеуказанного определения суда, ею сразу подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Иркутска от 16 июля 2019 года (с учетом определения суда от 9 октября 2019 года об исправлении описки в решении суда от 16.07.2019) по гражданскому делу № 2-2298/2019 удовлетворены исковые требования Стаселько А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договоров купли-продажи простых векселей (номер изъят) от 14.02.2018, (номер изъят) от 14.02.2018, заключенных между сторонами, о применении последствий недействительности этих сделок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2298/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

25 февраля 2020 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступило заявление истца Стаселько А.В. о взыскании судебных расходов с заявлением о восстановлении процессуального срока для его подачи.

Отказывая Стаселько А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу истек 19 февраля 2020 года, истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов с пропуском указанного срока, доказательств уважительности пропуска срока объективно исключающих возможность подачи такого заявления в установленный законом срок им не представлено.

Доводы истца о том, что она обратилась за возмещением судебных расходов в суд своевременно – 17 февраля 2020 года, однако не в рамках настоящего дела, а с самостоятельным иском, суд признал несостоятельными, указав, что, действуя разумно и добросовестно, истец объективно имела возможность подать заявление в установленный законом срок. Подготовка и направление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствовало в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

    Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда.

    Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Право на возмещение судебных расходов реализуется в процессуальных правоотношениях и является процессуальным правом.

    Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года Стаселько А.В. обратилась с иском в суд о взыскании процентов за необоснованное обогащение, пользование чужими денежными средствами и убытков, а также о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2298/2019.

    Указанное исковое заявление определением суда от 25 февраля 2020 года ей возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Получив данное определение, Стаселько А.В. в этот же день обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2298/2019, в рамках данного дела.

    Таким образом, в период с 17 по 25 февраля 2020 года Стаселько А.В. реализовала свое процессуальное право на обращение в суд за возмещением судебных расходов, в связи с этим судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что в указанный период срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов не истек.

    При таких обстоятельствах отказ суда в восстановлении Стаселько А.В. процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление Стаселько А.В. удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Стаселько А.В. удовлетворить, восстановить процессуальный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2298/2019 по иску Стаселько А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Судья Т.В. Николаева