Решение по делу № 33-79/2022 (33-3395/2021;) от 09.12.2021

Судья Лебедев А.С. Дело № 33-79/2022

(№ 2-651/2021)

УИД:37RS0021-01-2021-000841-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 г. город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 октября 2021 г. по иску Жиро Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о признании отключения электроснабжения жилого дома незаконным, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Жиро С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования с учетом уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец является потребителем электроэнергии на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности истца. Указанный объект получает электроэнергию от гарантирующего поставщика опосредованно, через объект электроэнергетики, принадлежащий администрации Фурмановского муниципального района <адрес> (далее администрация Фурмановского муниципального района).

12 мая 2021 г. в 16 час. 40 мин. представители АО «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС») незаконно отключили жилой дом истца от электроснабжения, пояснив, что действуют в рамках договорных отношений с ООО «Ивановоэнергосбыт» и исполняют его заказ.

Сотрудникам АО «ОЭС» на месте, а также в адрес ответчика посредством электронной почты и Почты России было разъяснено, что указанный объект не подлежит отключению от единственного источника жизнеобеспечения. Истец полагает, что в данном случае действиями сотрудников АО «ОЭС», выполнявших распоряжение ООО«Ивановоэнергосбыт», были нарушены требования подп. «в» п. 122 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также Правила № 354 от 6 мая 2011 г.), в соответствии с которым действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Истец указывает о том, что в связи с отключением от единственного источника жизнеобеспечения жилой дом истца был лишен отопления, водоснабжения, возможности приготовить и сохранить пищу. Кроме того, имело место незаконное препятствие для осуществления законной предпринимательской деятельности истца в режиме самозанятого, что соответствует диспозиции ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее также Положение № 47 от 28 января 2006 г.) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В таких обстоятельствах истец был вынужден оплатить аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для приготовления пищи, иных санитарно-бытовых нужд человека, в размере 500 руб. в день с 13 мая 2021 г., в связи с чем понес расходы в сумме 92000 руб. При этом Жиро С.С. продолжает проживать в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, в унижающих человеческое достоинство условиях, в результате чего существенно снизилась эффективность и качество его трудовой деятельности вследствие подавленности, бессонницы и постоянной усталости. Свое состояние истец оценивает как депрессивное в связи с посттравматическим стрессовым расстройством, для преодоления которого и поддержания трудоспособности он вынужден ежедневно принимать проверенные временем антидепрессанты, которые ранее не принимал, - <данные изъяты>. Расходы истца на приобретение указанных антидепрессантов, продающихся без рецепта, составляют 19500руб.

Истец указывает о том, что действиями ответчика по незаконному отключению электроэнергии, нарушающими права истца как потребителя электрической энергии, посягающими на достоинство личности истца, создающими для него невыносимые жизненные условия по месту проживания, препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности как самозанятого, приведшими жилой дом в непригодное для постоянного проживания состояние, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые последний оценивает в 1 рубль за 1 секунду. В соответствии с расчетом истца на дату судебного заседания сумма компенсации морального вреда составляет 13305600 руб. Кроме того, Жиро С.С. понес транспортные расходы, связанные с проездом от места проживания в суд и обратно, а также в поликлинику № <адрес> с целью установления причиненного его здоровью вреда.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным отключение электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; возложить на ООО«Ивановоэнергосбыт» обязанность в кратчайший срок возобновить подачу электроэнергии в жилой дом истца; взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 92000 руб. за вынужденную аренду истцом жилого помещения и штраф; 19500 руб. за вынужденные расходы истца на <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 13305600 руб.; штраф в размере 50 % от суммы возмещенного материального ущерба; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на проезд в суд и обратно, в сумме 50 руб. за 1 судебный день, а также на проезд в поликлинику № <адрес>

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Жиро С.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение: признать незаконным отключение электроснабжения жилого дома истца и возложить обязанность на ответчика в кратчайший срок и за свой счет восстановить электроснабжение жилого дома истца, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный потребителю за вынужденную аренду жилого помещения и штраф в размере 50% от суммы возмещения материального вреда; взыскать 19500 руб. за вынужденные расходы истца на проверенные временем антидепрессанты, а также компенсацию морального вреда в сумме 13305600 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОЭС», извещенного о времени и месте слушания дела в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения Жиро С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО«Ивановоэнергосбыт» Беловой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Жиро С.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в котором он проживает.

28 августа 2013 г. между истцом (Потребитель) и ООО «Ивановоэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения № с гражданином, потребляющим электрическую энергию на бытовые нужды.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электроэнергии Потребителю для бытовых нужд, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель приобретает электрическую энергию для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.2).

Согласно п. 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа для своих представителей или представителей уполномоченной им организации к средствам учета Потребителя для отключения электроустановок Потребителя в соответствии с п. 2.2.2 и 2.2.3 договора.

Согласно п. 2.2.3 договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик имеет право приостановить или ограничить исполнение обязательств по поставке электрической энергии, предварительно уведомив об этом Потребителя, в случае неполной оплаты Потребителем электрической энергии - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) в порядке, указанном в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

Судом установлено, что в период с апреля 2019 года по февраль 2021 года у Жиро С.С. образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 18086,84 руб. Данные обстоятельства следуют из имеющихся в материалах дела решений мирового судьи судебного участка № Фурмановского судебного района в Ивановской области от 3 августа 2020 г. по делу №, вступившего в законную силу 18 ноября 2020 г., а также от 11 марта 2021 г. по делу №, вступившего в законную силу 27 июля 2021 г., объяснений ответчика, не оспариваются сторонами по делу.

6 апреля 2021 г. в соответствии с подп. «а» п. 119 Правил № 354 от 6 мая 2011 г. ООО«Ивановоэнергосбыт» направило в адрес истца уведомление № о необходимости оплаты задолженности за электрическую энергию в сумме 18086,84 руб. в течение 20 дней со дня получения уведомления. Разъяснено, что в случае неоплаты предоставление коммунальной услуги будет приостановлено. Указанное уведомление истец получил 8апреля 2021 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления и не оспаривалось истцом.

30 апреля 2021 г. ООО «Ивановоэнергосбыт» направило в адрес АО «ОЭС» уведомление № о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома истца в связи с отсутствием оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что АО «ОЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории Ивановской области. В рамках заключенного между АО «ОЭС» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» (3 августа 2021 г. произведена смена наименования Общества на ПАО «Россети Центр и Приволжье») договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № от 14 декабря 2018 г. АО «ОЭС» оказывает ПАО «Россети МРСК Центр и Приволжье», филиал «Ивэнерго» услуги по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ООО «Ивановоэнергосбыт», присоединенных к сетям АО «ОЭС».

На основании уведомления ООО «Ивановоэнергосбыт» от 30 апреля 2021 г. о наличии задолженности у истца за потребленную электроэнергию 12 мая 2021 г. в 16 часов 40 минут сотрудниками АО «ОЭС» в отношении жилого дома Жиро С.С. было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывал о том, что отключение принадлежащего ему дома от электроэнергии привело к непригодности данного жилого помещения для постоянного проживания в связи с несоответствием установленным требованиям по микроклимату, с приведением имеющихся систем жизнеобеспечения объекта в нерабочее состояние.

На основании заявления истца о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 2 февраля 2017 г. №, произведен осмотр жилого помещения истца, в результате которого составлен акт обследования помещения от 8 сентября 2021 г., а также дано заключение от 8 сентября 2021г. о соответствии жилого дома истца требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным разделом II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № и пригодно для проживания.

Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 8 сентября 2021 г. № жилой дом Жиро С.С. был признан пригодным для проживания.

15 сентября 2021 г. постановлением Администрации Фурмановского муниципального района № было отменено Постановление от 8 сентября 2021 г. № в связи с нарушениями, выявленными в ходе работы межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

12 октября 2021 г. межведомственной комиссией был составлен акт обследования помещения, в соответствии с которым жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеет общую площадь 47,1 кв. м; фундамент ленточный кирпичный в удовлетворительном состоянии; кровля металлическая (листовое железо), состояние удовлетворительное, окна ПВХ, состояние удовлетворительное. Жилое помещение обеспечено следующими инженерными системами: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, работающие от электрической энергии. К дому подведена линия электропередач от опоры №, провода в изоляции СИП, ВЛИ-0,4кВ отсоединено от нижних контактов автоматического выключателя, расположенного на щите ЩРН на опоре № КЛ-0,4кВ ф.2 КТП № АО«ОЭС». Жилое помещение не газифицировано, печное отопление отсутствует.

Протоколом заседания межведомственной комиссии от 12 октября 2021 г. принято решение о необходимости представления заявителем заключения специализированной организации по обследованию ограждающих и несущих конструкций данного жилого дома. Однако такое заключение заявителем представлено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жиро С.С., при этом исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска и отсутствия нарушений в действиях ООО«Ивановоэнергосбыт» по приостановлению подачи коммунальной услуги истцу ввиду наличия задолженности по ее оплате.

Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения суда.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность действий ООО«Ивановоэнергосбыт» по отключению его жилого дома от электроэнергии, считает, что такими действиями ответчик нарушил п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №, согласно которому наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги, а также п.п. «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №, указывает о том, что в результате отключения жилого помещения от электроснабжения дом стал непригодным для проживания. При наличии системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроосвещения данные коммунальные ресурсы в доме отсутствуют, что делает непригодным жилое помещение для проживания граждан. По мнению истца, обеспеченность жилого помещения инженерными системами признается в случае, если они работают, в данном случае в отсутствие подачи энергоносителя в адрес заявителя все инженерные системы не функционируют, что равнозначно их отсутствию, что доказывает нарушение установленных требований пригодности жилого помещения для проживания граждан. Оспаривая вывод суда об окончании отопительного сезона, указывает о том, что отопительный сезон в жилом доме истцом установлен самостоятельно с 1 сентября по 31 августа.

Данные доводы проверены судебной коллегией, основанием для отмены обжалуемого решения они не являются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (ч. 2 п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (абзац 1,2 п. 118 указанных Правил).

Пунктом 119 приведенных Правил установлен порядок ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Так, в силу пп. «а» п. 119 Правил № исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (пп. «б»).

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пп. «в»).

Судом установлено, что Жиро С.С. как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не оплачивает оказываемые ему на основании договора энергоснабжения ООО «Ивановоэнергосбыт» коммунальные услуги по электроснабжению, имеет задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем два месячных размера платы за указанную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела. В связи с отсутствием оплаты задолженности предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома Жиро С.С. приостановлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о законности действий ресурсоснабжающей организации по приостановлению предоставления коммунальной услуги потребителю, порядок приостановления предоставления коммунальной услуги соблюден.

Как следует из материалов дела, на момент приостановления предоставления коммунальной услуги 12 мая 2021 г. истек 20-дневный срок предупреждения потребителя о предстоящем прекращении подачи электроэнергии, доставленного потребителю 8 апреля 2021 г., задолженность по оплате электрической энергии, превышающая установленный законом размер, истцом погашена не была.

По заявлению Жиро С.С. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области проводилась проверка законности приостановления оказания коммунальной услуги, в результате которой нарушений в действиях ООО «Ивановоэнергосбыт» не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон, оснований для признания действий ООО«Ивановоэнергосбыт» незаконными не имеется.

Ссылка истца на состоявшиеся решения о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению как на основание для признания действий ответчика незаконными не влечет отмену обжалуемого решения с учетом установленных законом оснований для приостановления оказания данной услуги.

В силу подп. «в» п. 122 Правил № действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 12 Положения № от 28 января 2006 г. жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения № от 28 января 2006 г.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В апелляционной жалобе Жиро С.С. указывает о том, что вследствие приостановления подачи электроэнергии жилой дом истца перестал соответствовать требованиям пригодности для проживания в нем.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по ним сделаны правильные выводы.

Судом проанализированы нормы, регулирующие вопросы признания жилого помещения непригодным для проживания, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, совокупность которых свидетельствует об отсутствии оснований для признания доводов истца правомерными.

Так, из акта обследования жилого помещения от 12 октября 2021 г., составленного межведомственной комиссией, следует, что жилой дом имеет общую площадь 47,1 кв. м, фундамент ленточный кирпичный в удовлетворительном состоянии, кровлю металлическую, окна ПВХ, состояние удовлетворительное; обеспечен инженерными системами: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, работающие от электрической энергии. К дому подведена линия электропередач от опоры №, провода в изоляции СИП, ВЛИ-0,4кВ отсоединено от нижних контактов автоматического выключателя, расположенного на щите ЩРН на опоре № КЛ-0,4кВ ф.2 КТП № АО «ОЭС».

Из акта обследования не следует наличие оснований для вывода о непригодности жилого помещения. В ходе проведенного ранее ДД.ММ.ГГГГ осмотра оснований для признания помещения непригодным для проживания также установлено не было.

Как следует из материалов дела, подача электроэнергии была приостановлена в период, когда отопительный сезон был окончен.

Суд дал правильную оценку представленным истцом доказательствам в части нарушения параметров, предъявляемых к жилым помещениям. Представленные истцом замеры температуры и влажности в совокупности с иными собранными по делу доказательствами не свидетельствуют о непригодности жилого помещения в результате действий ответчика. Приведенная судом оценка данного доказательства является правильной, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства, свидетельствующие о законности требований истца, суду представлены не были.

Ссылка истца на установление им отопительного сезона в течение всего года со ссылкой на п. 5 Правил № основанием для отмены обжалуемого решения не является, исходя из установленных выше обстоятельств, а также приведенных судом выводов.

Доводы жалобы о том, что для установления факта непригодности жилого помещения не требуется заключение межведомственной комиссии, о том, что межведомственная комиссия и суд должны были назначить санитарно-эпидемиологическую экспертизу, не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных по делу доказательств в рамках заявленных оснований и предмета иска, совокупность которых явилась достаточной для принятия законного решения по делу.

Как следует из материалов дела, в настоящее время согласно данным ООО«Ивановоэнергосбыт» истцом 19 октября 2021 г. произведено погашение задолженности, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению возобновлено 20 октября 2021 г.

Всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на проезд в судебное заседание суда апелляционной инстанции возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиро Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: