Решение от 11.02.2019 по делу № 2-2153/2019 от 12.12.2018

дело № 2-2153/2019 11 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляева А.А. к Пахареву С.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Жиляев А.А. обратился в суд с иском к Пахареву С.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 22.03.2017г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Пахарев С.Ю. взял у Жиляева А.А. в долг 300.000 руб. со сроком возврата 25.09.2017г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец Жиляев А.А. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Богданову И.С.

Представитель истца – Богданов И.С., действующий на основании доверенности от 30.11.2018г. сроком на 3 (три) года (л.д.20-21), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пахарев С.Ю. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Шипуновой О.Н., ранее, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Шипунова О.Н., действующая на основании доверенности от 04.02.2019г. сроком на 3 (три) года (л.д.46), - в судебное заседание явилась, возражает против иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа…

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.03.2017г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Пахарев С.Ю. взял у Жиляева А.А. в долг 300.000 руб. со сроком возврата 25.09.2017г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Между тем, из текста расписки, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.40), не следует, что 300.000 руб. Пахарев С.Ю. взял у Жиляева А.А. в долг.

В судебном заседании 04.02.2019г. Пахарев С.Ю. не отрицал факт получения им у Жиляева А.А. денежной суммы в размере 300.000 руб. и факт написания представленной расписки, однако пояснил, что данные денежные средства были им получены с целью приобретения для Жиляева А.А. автомашины.

Данные обстоятельства подтвердил и представитель Жиляева А.А. – Богданов И.С. в судебном заседании 11.02.2019г., представив письменные пояснения (л.д.42).

Таким образом, между сторонами не был заключен договор займа, правоотношения бы по которому регулировались нормами главы 42 ГК РФ.

Между тем, из текста расписки, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.40), и объяснений сторон по делу следует, что Пахарев С.Ю., действительно, получал от Жиляева А.А. денежные средства в размере 300.000 руб.

В обоснование возражений Пахарев С.Ю. указывал, что данные денежные средства были им получены с целью приобретения для Жиляева А.А. автомашины, которая была приобретена и передана Жиляеву А.А. по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанных возражений.

Кроме того, расписка содержит условия о принятом Пахаревым С.Ю. обязательстве вернуть денежные средства в размере 300.000 руб. 25.09.2017г., что противоречит объяснениям самого Пахарева С.Ю. о том, что на данные денежные средства была приобретена автомашина для истца, которая последнему была и передана.

В судебном заседании 11.02.2019г. представитель истца пояснил, что, действительно, Жиляев А.А. передал Пахареву С.Ю. 300.000 руб. для приобретения автомашины, однако автомашина так и не была передана, денежные средства не были возвращены, в связи с чем Пахаревым С.Ю. и была написана представленная расписка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в компетенцию суда входит определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат разрешению, исходя из норм главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не отрицается факт получения от Жиляева А.А. денежных средств в размере 300.000 руб., факт написания им расписки с обязательством вернуть указанные денежные средства, а также не представлены какие-либо доказательства возврат иного имущества в счет полученных денежных средств, с Пахарева С.Ю. в пользу Жиляева А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 300.000 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ – на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что обязанность по возврату полученных денежных средств возникла у ответчика 25.09.2017г., то с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В своем иске Жиляев А.А. просит суд взыскать такие проценты за период с 26.10.2017г. по 22.10.2018г. в размере 22.405 руб. 47 коп. (л.д.7-8).

Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.4).

Нормами ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске Жиляев А.А. просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. (л.д.7), и данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и актом выполненных работ (л.д.13-14).

Между тем, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также возражения ответчика относительно размера стоимости таких услуг, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.10.2017░. ░░ 22.10.2018░. ░ ░░░░░░░ 22.405 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.424 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15.000 ░░░., ░ ░░░░░ 343.829 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: