Решение по делу № 33-3346/2021 от 23.09.2021

Дело № 33-3346                                                судья Миллер Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         6 октября 2021 г.                                                                                город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Калининой М.С.,

с участием прокурора Федянина И.Д.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2021 по иску Прощалыкиной А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Прощалыкиной К.М., к Прощалыкину М.А., Шалашникову А.Б. и Кирову Д.П. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, по исковому заявлению Прощалыкина м.А. к Шалашникову А.Б. и Кирову Д.П. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному исковому заявлению Кирова Д.П. к Прощалыкиной А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Прощалыкиной К.М., Прощалыкину М.А. о выселении, по апелляционной жалобе представителя Шалашникова А.Б. по доверенности Аикиной А.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 28 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

                                                       установила:

решением Привокзального районного суда г.Тулы от 28 мая 2021 г. исковые требования Прощалыкиной А.Е. и Прощалыкина М.А. удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Кирова Д.П. отказано.

На постановленное по делу решение Привокзального районного суда г.Тулы от 28 мая 2021 г. представителем ответчика Шалашникова А.Б. по доверенности Аикиной А.В. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 6 октября 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 322 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана и подписана как самим лицом, участвующим в деле, так и его надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

На основании статьи 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что поступившая в суд первой инстанции апелляционная жалоба на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 28 мая 2021 г. подписана представителем ответчика Шалашникова А.Б. по доверенности Аикиной А.В., полномочия которой, в том числе на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью.

Однако, надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у Аикиной А.В., высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к апелляционной жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана и подписана лицом, не подтвердившим наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а суд первой инстанции не проверил апелляционную жалобу представителя ответчика на ее соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции не может быть рассмотрена по существу.

Судебная коллегия лишена возможности устранить указанный недостаток, поскольку в заседание суда апелляционной инстанции Шалашников А.Б. и его представитель по доверенности Аикина А.В. не явились, документы, подтверждающие наличие у Аикиной А.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не представлены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Шалашникова А.Б. по доверенности Аикиной А.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 28 мая 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий    

Судьи