Решение по делу № 2-67/2022 (2-1801/2021;) от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2022 года                                                                               г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

с участием

истца Смирнова В.Н.,

представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Кулешовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-67/22 по исковому заявлению Смирнова Виктора Николаевича к ООО «ТЕСК 71» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТЕСК 71» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата года между ним и ООО «ТЕСК 71» заключен договор подряда № * о проведении работ, а именно утепление пенопластом, короед, цвет бежевый, леса компании, стеклосетка, штукатурка, шпаклевка декоративная, покраска в цвет, штукатурка, шпаклевка, покраска откосов, отлив, сбор и разбор лесов на общую сумму 466500 рублей. В ходе проведения работ в середине августа заявитель обнаружил, что работы выполняются неправильно, качество производимых работ не соответствует сертификатам качества. Как указывает заявитель, рабочие были не квалифицированные, постоянно менялись, стены в ходе работ не выравнивались, стопы не обрабатывались пропиткой, не обрабатывались грунтовкой, на данный момент появились трещины, все стены идут волнистой линией, пенопласт не прилегает плотно к стенам и имеются щели, короед полностью отсутствует, покраска выполнена не однородно. Испорчен цоколь дома, не ставились ограничения, заглажено было шпаклевкой на бетонное покрытие соприкосновения стен с цоколем, откосы окон все искривлены. Также работы произведены не в установленный срок, указанный в договоре. Помимо того, производимыми ремонтными работами испорчены оконные рамы и стекла, плитка во дворе. Частично за работу заявителем было оплачено 150000 рублей. Считает, что работа выполнена не качественно.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Экспертстрой консалтинг».

Согласно выводам эксперта проведенные ответчиком работы являются некачественными, выявленные дефекты подлежат устранению, при этом оконным и дверным блокам дома из ПВХ причинены повреждения, которые также нуждаются в устранении.

Кроме того, экспертом установлено, что для устранения выявленных дефектов в работе ответчика необходимо провести полный демонтаж материала, который предназначался для утепления стен дома.

    Согласно уточненных требований просит расторгнуть договор подряда *, заключенный между Смирновым В.Н. и ООО «ТЕСК 71»; взыскать с ООО «ТЕСК 71» в пользу Смирнова В.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей; убытки в размере стоимости работ по устранению дефектов в размере 620935,58 рублей; убытки в размере стоимости работ по устранению повреждений оконных и дверных блоков дома из ПВХ в размере 27547,09 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Смирнов В.Н. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Кулешова Е.В.. в судебном заседании просили требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЕСК 71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно частям 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель гражданин имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом Смирновым В.Н. и ответчиком ООО «ТЕСК 71», в лице генерального директора Оконечникова С.А. заключен договор подряда на выполнение работ, предварительная дата изготовления: 30 р/д (п. 1.6 договора). Согласно акту на основные строительно-отделочные работы, были предусмотрены следующие работы: утепление пенопластом, короед, цвет бежевый, леса компании, стеклосетка, штукатурка, шпаклевка декоративная, покраска в цвет, штукатурка, шпаклевка, покраска откосов, отлив, сбор и разбор лесов на общую сумму 466500 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил ответчику 150000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата года, а также распиской.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, работу в размере 150000 рублей оплатил.

Сторона ответчика указывала, что представитель ООО «ТЕСК 71» и генеральный директор данной организации неоднократно предлагали урегулировать возникший спор мирным путем, подтвердив данные обстоятельства показаниями свидетеля Овсянниковой С.А., но, по утверждению стороны ответчика, истец категорически отвечает отказом, что опровергается показаниями свидетеля Козлова С.Е. Обращает внимание, что обязательный претензионный порядок рассмотрения спора истцом не исполнен, что, по мнению стороны ответчика, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Проверяя данный довод стороны ответчика судом установлено, что дата года истцом ответчику направлялась досудебная претензия по адресу, указанному в договоре, что исключает оставление иска без рассмотрения, дабы не привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В целях устранения разногласий по вопросу качества выполненных работ по договору в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "ЭСК" Чижовой Т.В., качество выполненных работ ООО «ТЕСК 71» не соответствует условиям договора подряда *. Недостатки в выполненных работах, которые осуществлены ООО «ТЕСК 71» по договору подряда * имеются. Установленные при производстве экспертизы являются производственными, несущественными и устранимыми. Вариант устранения выявленных недостатков указан в дефектной ведомости № 1, а стоимость их устранения составляет 620935,58 рублей. Стоимость выполненных ответчиком работ, с учетом использованных материалов не представляется возможным установить ввиду того, что невозможно рассчитать стоимость некачественно выполненных работ. (в исследовательской части заключения имеется указание, что стоимость выполненных ответчиком работ, с учетом использованных материалов не представляется возможным установить ввиду того, что возможно рассчитать только стоимость работ, выполненных надлежащего качества). Некачественно выполненной ответчиком работой причинены повреждения оконных рам жилого дома по адресу: г. Тула, ул. <адрес>. Размер ущерба причиненного имуществу истца, а именно стоимость работ, проведение которых необходимо для приведения в первоначальное состояние (предшествующему произведенным строительно-монтажным работам по утеплению фасада) оконных и дверных блоков из ПВХ, установленных в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, ул<адрес> составляет 27547,09 рублей.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертом проанализированы все представленные материалы, был произведен осмотр объекта, заключение судебного эксперта мотивировано, обоснованно и проверяемо, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 702, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение эксперта, исходя из того, что истец (заказчик) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, равно как и возврата стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), приходит к выводу, что ответчиком некачественно выполнены работы по заключенному сторонами договору, в связи, с чем договор подряда от дата г., заключенный между ООО "ТЕСК 71" и Смирновым В.Н. подлежит расторжению, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, а именно уплаченные по договору денежные средства в сумме 150000 рублей; денежные средства в размере 620935,58 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда; убытки в размере 27547,09 рублей.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и фактические обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (150000+620935,58+27547,09+30000)/2 = 414241,33 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭСК", услуги эксперта по составлению экспертного заключения составили 54500 руб., которые до настоящего момента ответчиком, на которого были возложены указанные расходы, не оплачены, суд считает необходимым взыскать с ООО "ТЕСК 71" в пользу ООО "ЭСК" расходы за производство экспертизы в сумме 54500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 11484,82 руб. в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Смирнова Виктора Николаевича удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от дата г., заключенный между ООО "ТЕСК 71" и Смирновым В.Н.

Взыскать с ООО "ТЕСК 71" в пользу Смирнова Виктора Николаевича, уплаченные по договору денежные средства в сумме 150000 рублей; денежные средства в размере 620935,58 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда; убытки в размере 27547,09 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф – 414241,33 рублей.

С ООО "ТЕСК 71" в пользу ООО "ЭСК" взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 54500 рублей.

Взыскать с ООО "ТЕСК 71" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11484,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Н.А. Дидыч