Решение по делу № 33-4968/2019 от 06.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Шендерова И.Рџ.                   Р”ело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РІ составе:

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего Кумачевой И.Рђ.

    СЃСѓРґРµР№ Першиной РЎ.Р’., Матошкина РЎ.Р’.

    РїСЂРё секретаре Медведевой РЎ.Р›.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании 20 марта 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу Кульковой Рњ. Рљ. РЅР° решение Раменского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Кульковой Рњ. Рљ. Рє РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» Рѕ защите прав потребителей,

    РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» Рє Кульковой Рњ. Рљ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате Р·Р° содержание жилого помещения Рё коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

    Р·Р°СЃР»СѓС€Р°РІ доклад СЃСѓРґСЊРё Першиной РЎ.Р’., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

    Р˜СЃС‚ец- Кулькова Рњ.Рљ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» Рѕ защите прав потребителей Рё СЃ учетом уточнений РїСЂРѕСЃРёС‚ Рѕ признании незаконными долговых претензий Р·Р° период СЃ 17.05.2014Рі РїРѕ 31.08.2018Рі РІ размере 195 897 рублей 52 копейки Рё противоправными действий РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» РІ части разглашения сведений Рѕ задолженности истца; признании незаконным начисления РІ квитанциях РћРћРћ В« МОИС В« Эксплуатация» истцу Рє оплате Р·Р° услугу «охрана» СЃ момента ее начисления, возложив РЅР° РћРћРћ В« МОИС В« Эксплуатация» обязанность прекратить РёС… дальнейшее начисление; обязании РћРћРћ В« МОИС В« Эксплуатация» зачесть произведенные Кульковой Рњ.Рљ. платежи Р·Р° услуги охрана Р·Р° период СЃ 27.07.2015Рі РїРѕ 01.10.2018Рі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 16 326 рублей 66 копеек РІ счет будущих платежей Р·Р° оказание услуг РїРѕ содержанию общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ; обязании РћРћРћ В« МОИС В« Эксплуатация» исключить РёР· платежных документов РїРѕ квартире РїРѕ адресу: <данные изъяты> строку «охрана»; обязании РћРћРћ В« МОИС Эксплуатация» произвести перерасчет оплаты Р·Р° пользование коммунальными услугами РІ квартире РїРѕ адресу: <данные изъяты> Р·Р° период СЃ 27.07.2015Рі РїРѕ 31.08.2018Рі, исключив незаконно начисленную СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ оплате Р·Р° коммунальные платежи; взыскании СЃ РћРћРћ В« МОИС Эксплуатация» компенсации морального вреда РІ размере 100 000рублей. Р’ обоснование заявленных требований РІ РёСЃРєРµ ссылается РЅР° то, что является собственником жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <данные изъяты>. РџСЂРё посещении квартиры <данные изъяты>Рі. для снятия показаний счетчика электроэнергии РѕРЅР° обнаружила перебой РІ поставке электроприборов РІ ее квартире (работали лампочки, Р° электроприборы - посудомоечная машина, холодильник, стиральная машина - РЅРµ работали) Рё РІ дверях, ведущих РІ ее квартиру, РѕРЅР° обнаружила бумагу Рѕ том, что ей ограничили поставку электроэнергии РґРѕ 10Рђ, подписанную сотрудниками РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» - главным инженером. Р’ данном «уведомлении» указано, что имеется судебное решение, Р° так же что Сѓ нее имеется задолженность РїРѕ оплате Р·Р° коммунальные услуги РІ размере 156 666,11 рублей. РџСЂРё этом Р·Р° РІСЃРµ месяцы РѕРЅР° оплачивала добросовестно Рё РІ полном объеме. РљСЂРѕРјРµ этого РІ выставляемых ей РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» счетах-квитанциях вписана строка «Охрана» РїРѕ тарифу 4.37 СЂСѓР±. Р·Р° квадратный метр. Р’ силу С‡. 5 СЃС‚. 46 Р–Рљ Р Р¤ решение общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ является обязательным для всех собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, РІ том числе для тех собственников, которые РЅРµ участвовали РІ голосовании. Однако РІ приведенной РЅРѕСЂРјРµ РїСЂСЏРјРѕ закреплено, что для того чтобы решение общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ имело юридическую силу, РѕРЅРѕ должно быть принято РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ, относящемуся Рє компетенции общего собрания. Компетенция общего собрания собственников многоквартирного РґРѕРјР° закреплена РІ С‡. 2 СЃС‚. 44 Р–Рљ Р Р¤. Из содержания данной РЅРѕСЂРјС‹ следует, что перечень РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, отнесенных Рє компетенции общего собрания, является исчерпывающим, расширительному толкованию РЅРµ подлежит. Это означает, что иные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, РЅРµ предусмотренные законом, Рё принятые общим собранием, РЅРµ имеют обязательной силы для всех собственников. Поскольку законных оснований оплаты Кульковой Рњ.Рљ. услуг РїРѕ охране РЅРµ имеется, следовательно, требование Рё взыскание СЃ ответчика РІ пользу истца оплаченных РІ указанный период денежных средств Р·Р° услуги РїРѕ охране правомерно. Вписанные РІ счета-квитанции услуги РїРѕ охране являются дополнительными услугами, которые РЅРµ были СЃ истцом согласованы, Рё истцу навязаны, Р° согласно Рї. 3 СЃС‚. 16 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», ответчик РЅРµ вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги Р·Р° плату. Поскольку ответчик РЅРµ обеспечил надлежащее состояние проживания РІ квартире, РІ результате чего истцу были причинены убытки. Потребитель испытывала нравственные переживания РёР·-Р·Р° ухудшения качества жизни, постоянные стрессы, необходимость проживать РІ условиях отсутствия света, испытывать неудобства РѕС‚ этого. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что после отключения подачи электроэнергии РІ квартиру, истец длительное время была вынуждена РЅРµ пользоваться электрическими приборами. Вывешивание РЅР° дверь квартиры незаконные обвинения, что истец должником, Р° это распространение персональных данных. Сведения Рѕ СЏРєРѕР±С‹ имеющегося Сѓ истца долгах, относятся Рє персональным данным. Должностные лица управляющей компании, имеющие доступ Рє личным данным, РЅРµ вправе распространять РёС… без согласия собственника квартиры. Вывешивая сведения Рѕ задолженности, управляющая компания раскрывает личную информацию должника, РїСЂРё этом истец РЅРµ является должником. Указанное причинило собственникам квартиры дополнительные моральные страдания Рё неудобства. РЎРІРѕРёРјРё неправомерным действиями ответчик, как исполнитель услуг, нарушает права истца как потребителя, Р° также СЃРІРѕРё обязанности, возложенные РЅР° него законом. Потребитель считает, что РІ данном случае ему причинен моральный вред РІ размере 100 000 рублей.

     Р’ судебном заседании представитель истца РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєР° поддержала.

Ответчик- ООО «МОИС Эксплуатация» иск не признало, представило подробные письменные возражения ( л.д.158-159т1), а также заявило встречный иск и с учетом уточнений просит взыскать с Кульковой М.К. в пользу ООО « МОИС Эксплуатация» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги за период с 17.05.2014г по 31.08.2018г в размере 110 258рублей 54 копейки, пени за просрочку платежа за содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги с 10.06.2014г по 11.09.2018г в размере 85 638, 95 рублей и расходы по госпошлине в размере 5201 рубля ( л.д. 218-219). В обоснование встречного иска ссылается на то, что Судникович ( Кулькова) М.К является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. С <данные изъяты> техническое обслуживание <данные изъяты>А по адресу <данные изъяты>, осуществляет управляющая компания ООО «МОИС Эксплуатация». Договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>а-194 с управляющей компанией Судникович М. К. подписан <данные изъяты>. Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники квартиры в вышеуказанном доме нарушили требования закона по содержанию принадлежащей им квартиры и общего имущества собственников помещений в соответствующем квартирном доме (п.З ст.30 ЖК РФ, п.1ст.39 ЖК РФ, ст.153 ЖК РФ, п.1, п.7, п.14 ст.155 ЖК п.1 ст.158 ЖК РФ) и условия Договора управления многоквартирным домом. Оплаты производятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего с <данные изъяты> по 2018 г. образовалась задолженность в размере 114 468,37 - 4209,83 (перерасчет за ГВС, ХВС оотведение с мая - июль 2015 года)= 110 258,54 руб. Размер пени за просрочку платежа за период с 10.06.2014г по 11.09.2018г составил 85 638, 95 руб. <данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С данного момента срок исковой давности приостановился до <данные изъяты>. Определением от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> Богуновой Д. Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, данный судебный приказ отменен (л.д.218-219 т1). В судебном заседании представитель ответчика доводы встречного иска поддержала.

    Р˜СЃС‚ец Кулькова Рњ.Рљ. встречный РёСЃРє РЅРµ признала, представила подробные письменные возражения, РІ которых заявила ходатайство Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности (Р».Рґ.167-170 С‚1), Р° также ходатайство Рѕ снижении размера неустойки ( Р».Рґ.179С‚1). Р’ судебном заседании представитель истца указанные РґРѕРІРѕРґС‹ поддержала.

Третье лицо Судникович А.В. извещен по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Раменского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>Рі. РІ удовлетворении исковых требований Кульковой Рњ.Рљ. Рє РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» Рѕ защите прав потребителей отказано РІ полном объеме. Встречные исковые требования РћРћРћ В« МОИС Эксплуатация» удовлетворены частично; СЃ Кульковой Рњ.Рљ. РІ пользу РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» взыскана задолженность РїРѕ оплате Р·Р° содержание жилого помещения, Р° также коммунальные услуги Р·Р° период СЃ 17.05.2014Рі. РїРѕ 31.08.2018Рі. РІ размере 110 258 рублей 54 копейки, пени Р·Р° просрочку платежа Р·Р° содержание жилого помещения, Р° также коммунальные услуги СЃ 10.06.2014Рі. РїРѕ 11.09.2018Рі. РІ размере 45 000 рублей, Р° всего- 155 258 рублей 54 копейки; расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 4305рублей 17 копеек.

    РќРµ согласившись СЃ решением СЃСѓРґР°, Кулькова Рњ.Рљ. РІ апелляционной жалобе РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене решения, ссылаясь РЅР° его незаконность Рё необоснованность.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение СЃСѓРґР° правильным Рё обоснованным, оснований для его отмены РЅРµ находит.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 327.1 ГПК Р Р¤ судебная коллегия проверяет законность Рё обоснованность решения СЃСѓРґР° первой инстанции РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционной жалобе.

    РћС‚казывая РІ удовлетворении РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РёСЃРєР° Кульковой Рњ.Рљ. Рё удовлетворяя частично встречный РёСЃРє РћРћРћ «МОИС Эксплуатация», СЃСѓРґ обоснованно РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· правильно установленных обстоятельств дела, Р° также оценки представленных сторонами доказательств РІ обоснование Рё опровержение РёСЃРєР°.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции Рё подтверждается материалами дела, РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» осуществляет эксплуатацию Рё управление жилым РґРѕРјРѕРј, расположенным РїРѕ адресу: <данные изъяты>, СЃ 01.06.2012Рі.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве на праве общей совместной собственности Кульковой (ранее- Судникович) М.К. и Судникович А.В. на основании договора №Д-194 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.11.2011г (л.д. 24-28т1) и передаточного акта от 30.05.2012г ( л.д.13т1). В связи с чем сособственники несут солидарную ответственность по содержанию принадлежащего им имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» заявлены требования Рє Кульковой Рњ.Рљ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате Р·Р° содержание жилого помещения, Р° также коммунальные услуги Р·Р° период СЃ 17.05.2014Рі РїРѕ 31.08.2018Рі РІ размере 110 258рублей 54 копейки.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 210 ГК Р Р¤, СЃС‚. 30 Р–Рљ Р Р¤ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения Рё, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений РІ соответствующем многоквартирном РґРѕРјРµ.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 153, 155 Р–Рљ Р Р¤ собственник жилого помещения обязан вносить плату Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги ежемесячно РЅРµ позднее десятого числа следующего месяца Р·Р° истекшим месяцем.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 154 Р–Рљ Р Р¤ плата Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги для собственника помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ включает РІ себя:

    - плату Р·Р° содержание Рё ремонт жилого помещения, включая РІ себя плату Р·Р° услуги Рё работы РїРѕ управлению многоквартирным РґРѕРјРѕРј, содержанию, текущему Рё капитальному ремонту общего имущества РІ многоквартирным РґРѕРјРѕРј;

    - плату Р·Р° коммунальные услуги.

    Р’ силу СЃС‚. 158 Р–Рљ Р Р¤ Рё Рї. 28 Правил содержания общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, собственник помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ обязан нести расходы РЅР° содержание принадлежащего ему помещения, Р° также участвовать РІ расходах РЅР° содержание общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ соразмерно своей доле РІ праве общей собственности РЅР° это имущество, путем внесения платы Р·Р° содержание Рё ремонт жилого помещения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ частям 1,7 статьи 156 Жилищного кодекса Р Р¤ плата Р·Р° содержание жилого помещения устанавливается РІ размере, обеспечивающем содержание общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РІ соответствии СЃ требованиями законодательства.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ СЃРїРѕСЂ Рё удовлетворяя встречный РёСЃРє РћРћРћ «МОИС Эксплуатация», СЃСѓРґ, руководствуясь СЃС‚. 210 ГК Р Р¤, СЃС‚. 30, 153, 155 Р–Рљ Р Р¤ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства РїРѕ внесению платы Р·Р° содержание Рё ремонт жилого помещения, платы Р·Р° коммунальные услуги, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Р·Р° период СЃ 17.05.2014Рі. РїРѕ 31.08.2018Рі.образовалась задолженность РІ размере 110 258,54 рублей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем пришел Рє обоснованному выводу Рѕ взыскании указанной задолженности СЃ ответчика РІ принудительном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, заявленные РІ апелляционной жалобе, были предметом оценки СЃСѓРґР° первой инстанции; РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что судебный приказ РѕС‚ 17.05.2017Рі. Рѕ взыскании задолженности Р·Р° указанный период был отменен СЃСѓРґРѕРј <данные изъяты>Рі. (Р».Рґ. 108 С‚. 1), СЃСѓРґ пришел Рє правильному выводу Рѕ том, что СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ взыскании задолженности Р·Р° период СЃ 17.05.2014Рі. РїРѕ 31.08.2018Рі. истцом РЅРµ пропущен.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ Кульковой Рњ.Рљ. РѕР± отсутствии задолженности Рё ссылка РЅР° то, что СЂСЏРґ платежей, произведенных: <данные изъяты>Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 30 000 рублей; 11.06.2015Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 25 000 рублей; 23.09.2015Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 30 000 рублей, 01.02.2016Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 20 000 рублей; 17.05.2016Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 35 000 рублей; 26.09.2016Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 20 000 рублей через платежные системы РђРћ «Тинькофф Банк» РЅРµ были учтены управляющей компанией, также были проверены СЃСѓРґРѕРј первой инстанции. Указанные РґРѕРІРѕРґС‹ СЃСѓРґРѕРј признаны необоснованными, опровергающимися материалами дела, среди которых РїРёСЃСЊРјРѕ РџРђРћ Сбербанк, РІ котором размещен расчетный счет РћРћРћ «МОИС Эксплуатация». Согласно письменному сообщению РџРђРћ Сбербанк (Р».Рґ.7 С‚.2) денежные средства РїРѕ квитанциям <данные изъяты> РѕС‚ 16.03.2015Рі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 30 000СЂСѓР±; <данные изъяты> РѕС‚ 11.06.2015Рі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 25 000СЂСѓР±; <данные изъяты> РѕС‚ 23.09.2015Рі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 30 000СЂСѓР±; <данные изъяты> РѕС‚ 01.02.2016Рі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 20 000СЂСѓР±; <данные изъяты> РѕС‚ 26.09.2016Рі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 20 000СЂСѓР±; <данные изъяты> РѕС‚ 17.05.2016Рі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 35 000СЂСѓР±. РЅРµ поступали РЅР° расчетный счет РћРћРћ «Моис Эксплуатация».

    Р”РѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Кульковой Рњ.Рљ., аналогичные указанным возражением РЅР° встречный РёСЃРє, были проверены СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции. Анализ представленных РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ материалы дела выписок операций РїРѕ лицевому счету 40<данные изъяты> РћРћРћ «Моис Эксплуатация» показал, что денежные средства РїРѕ вышеперечисленным квитанциям Р·Р° спорные периоды РЅРµ поступали.

    РЈСЃС‚ановив, что ответчик несвоевременно РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» уплату коммунальных платежей, СЃСѓРґ, руководствуясь Рї.14 СЃС‚. 155 Р–Рљ Р Р¤ пришел Рє правильному выводу РѕР± обоснованности РёСЃРєР° РІ части взыскания пени Р·Р° период СЃ 10.06.2014Рі. РїРѕ 11.09.2018Рі., Р° учитывая заявленное ответчиком ходатайство Рѕ применении СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, усмотрев несоразмерность заявленной РєРѕ взысканию неустойки, СЃРЅРёР·РёР» ее размер РґРѕ 45 000 рублей, СЃ чем судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки выводов СЃСѓРґР° Рё повторного применения Рє указанным требованиям СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ судебная коллегия РЅРµ усматривает.

    РЎСѓРґРѕРј обоснованно отвергнуты РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєР° Кульковой Рљ.Рњ. Рѕ незаконном начислении платы Р·Р° услугу «охрана».

    РџРѕРґРїРёСЃР°РЅРЅС‹Рј сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј <данные изъяты>Р°-194 РѕС‚ <данные изъяты>Рі. предмет РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ вопросам, связанным СЃ содержанием, эксплуатацией Рё ремонтом многоквартирного РґРѕРјР° четко определен, как Рё перечень работ, выполнение которых возложено РЅР° управляющую компанию РІ рамках данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Услуга «охрана» РІ данном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ отсутствует. РџСЂРё этом, РІ материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РІ форме заочного голосования РїРѕ адресу: <данные изъяты>Рђ, РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕРіРѕ РІ период СЃ <данные изъяты>Рі. РїРѕ <данные изъяты>Рі., РІ соответствии СЃ которым принято решение СЃ <данные изъяты>Рі. осуществлять охрану РґРІРѕСЂР° РІ существующем режиме (лицензированное охранное предприятие, обслуживание видеокамер, обслуживание РІРѕСЂРѕС‚), Р° также доказательства, подтверждающие исполнение данного решении собственников РњРљР”- РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° оказание охранных услуг, заключенные СЃ частной охранной организацией, соглашение Рѕ количестве постов, РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° организацию Рё осуществление контрольно- РїСЂРѕРїСѓСЃРєРЅРѕРіРѕ режима, соглашение Рѕ количестве постов, документы, подтверждающие оплату охранных услуг.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, указывающих РЅР° то, что услуга «охрана» предоставляется РІ рамках принятого общим собранием собственников РњРљР” решения, которое РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ никем РЅРµ оспорено Рё является обязательным для всех собственников помещений РњРљР”, РІ том числе тех, кто РЅРµ принимал участие РІ голосовании, СЃСѓРґ пришел Рє правильному выводу Рѕ законности Рё обоснованности включения платы Р·Р° услугу «охрана» РІ квитанции Р·Р° принадлежащее ответчику жилое помещение.

    РџСЂР°РІРёР»СЊРЅС‹Рј является решение Рё РІ части отказа РІ удовлетворении РёСЃРєР° Кульковой Рљ.Рњ. Рѕ признании незаконными долговых претензий Р·Р° период СЃ 17.05.2014Рі РїРѕ 31.08.2018Рі РІ размере 195 897 рублей 52 копейки Рё противоправными действий РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» РІ части разглашения сведений Рѕ задолженности истца, СЃСѓРґ находит несостоятельными, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что заявленные управляющей компанией РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» требования Рѕ взыскании задолженности Р·Р° период СЃ 17.05.2014Рі РїРѕ 31.08.2018Рі РІ размере 110 258рублей 54 копейки документально подтверждены, признаны СЃСѓРґРѕРј обоснованными.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤ право оценки допустимости, относимости Рё взаимной СЃРІСЏР·Рё доказательств принадлежит СЃСѓРґСѓ. РЎСѓРґ счел достаточным для разрешения СЃРїРѕСЂР° собранный РїРѕ делу объем доказательств Рё дал РёРј надлежащую оценку РїРѕ правилам СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤.

    РЎСЃС‹Р»РѕРє РЅР° какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного РїРѕ существу решения СЃСѓРґР°, апелляционная жалоба РЅРµ содержит.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для отмены решения СЃСѓРґР°, предусмотренных С‡. 4 СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤, судебной коллегией РЅРµ установлено.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 328 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Раменского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульковой Рњ. Рљ.- без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё