Решение от 10.07.2017 по делу № 33-20872/2017 от 03.07.2017

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-20872/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Тихонова Е.Н., Цуркан Л.С.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску Шевченко А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы: с 01.06.1985 года по 31.10.1991 года в должности мастера, с 01.11.1991 года по 19.11.1998 года в должности прораба Механизированной колонне №52 треста «Центрстроймеханизация» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 9 декабря 2012 года, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Считает, что ответчик неправильно исчислил специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и неправомерно отказал в его назначении.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить как незаконное.

Истец в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований Шевченко Александра Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 31 января 2017 года в части не включения в специальный стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 01.06.1985 года по 31.10.1991 года в должности мастера, с 01.11.1991 года по 19.11.1998 года в должности прораба Механизированной колонне №52 треста «Центрстроймеханизация», обязании включить в специальный стаж периодов работы с 01.06.1985 года по 31.10.1991 года в должности мастера, с 01.11.1991 года по 19.11.1998 года в должности прораба в Механизированной колонне №52 треста «Центрстроймеханизация», досрочно назначить страховую пенсию по старости с 09.12.2016 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Управления ПФР № 27 по г. Москве и Московской области №12 от 31.01.2017 года, Шевченко А.И. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 06 лет 3 месяца.

При этом, не засчитаны в специальный стаж на досрочное назначение пенсии по старости Шевченко А.И. периоды работы мастером с 01.06.1985 года по 31.10.1991 года по тем основаниям, что право назначения пенсии предоставлялось мастерам, занятым на новом строительстве и необходимо подтверждение должности «мастер строительных и монтажных работ», и прорабом с 01.11.1991 года по 19.11.1998 года, поскольку не представляется возможным сделать вывод о занятости в течении полного рабочего дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шевченко А.И, суд первой инстанции, принимая во внимание показания свидетеля и иные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу, что Шевченко А.И., работая в должности мастера и прораба, фактически работал мастером строительных и монтажных работ на строительстве зданий сооружений, ремонте зданий и сооружений, административной или управленческой деятельностью не занималась.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (поз. 2290000б-23419), производителям работ (поз. 2290000б-24441) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Однако, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При этом период работы в должности мастера до 1 января 1992 года может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом XXIX Списка № 2, утвержденного в 1956 году при условии документального подтверждения работ на новом строительстве.

Из материалов дела следует, что Шевченко А.И. работал мастером с 01.06.1985 г. по 31.10.1991 г. и прорабом с 01.11.1991 года по 19.11.1998 года в Механизированной колонне №52 треста «Центрстроймеханизация», однако, из трудовой книжки, архивных справок не усматривается, что истец работал на строительстве новых зданий и сооружений.

Таким образом, правовые основания для включения периода работы истца с 01.06.1985 года по 31.10.1991 год в должности мастера в специальный стаж для досрочного назначения пенсии у суда отсутствовали, так как документально не подтверждена работа в качестве мастера, занятого на строительстве новых зданий и сооружений, либо фактическое выполнение функций мастера строительных и монтажных работ, не представляется возможным определить виды выполняемых организацией работ.

В соответствии со Списком № 2,. раздел XVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции списка 22900006-24441, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обладают производители работ.

Возлагая на ответчика обязанность включить в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорный период его работы - с 01.11.1991 года по 19.11.1998 года в должности производителя работ, суд не учел, что основным условием для досрочного назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, каких-либо документов, подтверждающих постоянную полную занятость истца в указанный период в должности производителя работ не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств постоянной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в период после 01.01.1992 года представлено не было, а записи в трудовой книжке не являются доказательством и не подтверждают постоянную занятость работников на работах, предусмотренных положениями Списка N 2 в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей неделе и не менее 80% рабочего времени, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 31 января 2017 года в части не включения в специальный стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 01.06.1985 года по 31.10.1991 года в должности мастера, с 01.11.1991 года по 19.11.1998 года в должности прораба Механизированной колонне №52 треста «Центрстроймеханизация», обязании включить в специальный стаж периодов работы с 01.06.1985 года по 31.10.1991 года в должности мастера, с 01.11.1991 года по 19.11.1998 года в должности прораба в Механизированной колонне №52 треста «Центрстроймеханизация».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж истца и назначении досрочной страховой пенсии, в связи с чем, постановленное решение в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска Шевченка А.И., то решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, в удовлетворении требований Шевченко А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 27 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.06.1985 ░░░░ ░░ 31.10.1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 01.11.1991 ░░░░ ░░ 19.11.1998 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.06.1985 ░░░░ ░░ 31.10.1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 01.11.1991 ░░░░ ░░ 19.11.1998 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 09.12.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 27 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.06.1985 ░░░░ ░░ 31.10.1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 01.11.1991 ░░░░ ░░ 19.11.1998 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.06.1985 ░░░░ ░░ 31.10.1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 01.11.1991 ░░░░ ░░ 19.11.1998 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 09.12.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 27 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░