Решение по делу № 2-1928/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1928/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002313-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                                           г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

с участием:

представителя истца Литвиненко П. Н. по доверенности Якушенко Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Литвиненко Павла Николаевича к ИП Гуликян Вараздату Славиковичу о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных средств за товар,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко П. Н. обратился в Шпаковский районный суд с иском к ИП Гуликян Вараздату Славиковичу о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных средств за товар.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко Павлом Николаевичем и ИП Гуликян Вараздатом Славиковичем в интересах которого по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выступала Пономарева Татьяна Анатольевна, был заключен договор № купли-продажи мебели. Согласно п. 1.1 данного договора, продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить мебель (Шкаф-прихожая), изготовленную на заказ в соответствии с выполненными замерами. Согласно п. 3.2. данного договора стоимость товара составляет 66600.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была внесена предоплата в размере 19980 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена оставшаяся часть в размере 49020 рублей 00 копеек, из которых 2300.00 рублей стоимость доставки груза. Общая перечисленная сумма составила 69000.00 рублей. Вскрытие упаковок с товаром (шкаф - прихожая) производились сборщиком мебели, в присутствии которого были обнаружены и зафиксированы дефекты, а также недостающие (отсутствие) элементы, а именно: Отсутствуют декоративные ручки, Отсутствует фалып - панель, На всех ящиках отсутствует дно, Стенки (панели ДСП) шкафа с видимыми дефектами, У фасада отсутствуют элементы дизайна. В результате сборки были выявлены существенные недостатки по качеству переданного товара, что не было согласованно с заказчиком, а именно: Глубина тумбочки под зеркалом не соответствует проекту. Высота зеркала не соответствует проекту. Ширина мягкой спинки не соответствует размерам. Некачественно обтянутые элементы мягкой мебели. Элементы шкафа не соответствуют одному размеру (по высоте). Использовать данный товар по прямому назначению истец не может в силу вышеперечисленных недостатков и отсутствующих элементов (комплектации) шкафа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителя была направлена претензия с описанием выявленных недостатков (фото и документы прилагались), а также срок для устранения недостатков. Однако данная претензия была оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату, однако требования не были удовлетворенны, так как продавец отказывается возвратить всю перечисленную сумму в размере 69000.00 рублей (транспортные расходы 2300 руб), а также расходы в сумме 1518.00 рублей, которые потребитель понес в результате соблюдения претензионного порядка. Как предусмотрено нормативными актами, издержки потребителя при отказе исполнения договора должны компенсироваться в полном объеме. Срок исполнения требования является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 3519.00 рубля. Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 51 дн (690.00 руб, х 1% х 51 дн. = 35190.00 руб.).

На основании изложенного, просит:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гуликяном Вараздатом Славиковичем и Литвиненко Павлом Николаевичем.

Взыскать с Гуликяна Вараздата Славиковича в пользу Литвиненко Павла Николаевича уплаченную денежную сумму в размере 69000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гуликяна Вараздата Славиковича в пользу Литвиненко Павла Николаевича неустойку на дату принятия судебного акта на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 35190 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гуликяна Вараздата Славиковича в пользу Литвиненко Павла Николаевича почтовые расходы в сумме 1568 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гуликяна Вараздата Славиковича в пользу Литвиненко Павла Николаевича штраф, в размере 50%.

Взыскать с Гуликяна Вараздата Славиковича в муниципальный бюджет государственную пошлину.

Истец Литвиненко П. Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Литвиненко П. Н. по доверенности Якушенко Р. А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Гуликян В. С., не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо Пономарева Т. А., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между Литвиненко П. А. и ИП Гуликян В. С. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ИП Гуликян В. С. продал истцу набор мебели.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Продавец» обязуется передать Покупателю набор мебели, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с ч. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко П. Н. были оплачены денежные средства в размере 19980 тысяч рублей в форме аванса. Оставшаяся часть денежных средств в размере 46620 тысяч рублей, передано в течении 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести замену приобретаемой мебели, в связи с наличием недостатков. Претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, компенсировать расходы, расторгнуть договор.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае продажи товара с недостатком, либо не устранения недостатков в срок, то согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с условиями договора и Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчиком в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средствах и отказе от переданного товара в связи с истечением срока для устранения недостатков (ст. 20 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку на настоящий момент ответчиком не выполнены обязательства по заключенному договору купли-продажи, а доказательств обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы в размере 69000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Согласно расчету истца следует, Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 51 дн (690.00 руб, х 1% х 51 дн. = 35190.00 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69000 рублей 00 копеек, то есть сумма штрафа будет составлять 34500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ИП Гуликян Вараздату Славиковичу в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 рубля 00 копейки а также почтовые расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 1568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования Литвиненко Павла Николаевича к ИП Гуликян Вараздату Славиковичу о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных средств за товар, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гуликяном Вараздатом Славиковичем и Литвиненко Павлом Николаевичем.

Взыскать с ИП Гуликяна Вараздата Славиковича в пользу Литвиненко Павла Николаевича уплаченную денежную сумму в размере 69000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Гуликяна Вараздата Славиковича в пользу Литвиненко Павла Николаевича неустойку на дату принятия судебного акта на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 35190 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Гуликяна Вараздата Славиковича в пользу Литвиненко Павла Николаевича почтовые расходы в сумме 1568 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Гуликяна Вараздата Славиковича в пользу Литвиненко Павла Николаевича штраф 50% в размере 34500 рублей.

Взыскать с ИП Гуликяна Вараздата Славиковича в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2270 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Б.Б. Степанов