Решение по делу № 1-160/2019 от 02.09.2019

                                                 Дело №1-160/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                          «31» октября 2019 года       

          Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимой Леоновой О.Ю.,

защитника - адвоката Гузева В.И., представившего удостоверение № 460 от 25.08.2004 г. и ордер № 077485 от 20.09.2019 г.,

при секретаре Свиридовой О.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Леоновой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении одного <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонова О.Ю. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. по устной договоренности с Потерпевший №1 ухаживала за ее супругом - тяжело больным ФИО6 и помогала ей по хозяйству по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, Леонова О.Ю., вытирая пыль на трельяжном столике, находящемся справа у стены при входе в комнату, расположенную на 2-ом этаже напротив лестничного трапа <адрес>, увидела на нем деревянную шкатулку коричневого цвета. Открыв шкатулку, она увидела в ней золотую цепочку с находящимися на ней подвеской в виде подковы и кулоном в виде пластины с рисунком, состоящим из мелких горошинок. В этот момент Леонова О.Ю., достоверно зная, что Потерпевший №1 с супругом ФИО6 находятся на 1-ом этаже дома и за ее действиями не наблюдают, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, путем свободного доступа взяла из шкатулки принадлежащую Потерпевший №1 цепочку, массой 6г, изготовленную из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № от 05.08.2019г. 10950 рублей с находящимися на ней кулоном в виде пластины с рисунком, состоящим из мелких горошинок, массой 17 г., изготовленным из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № от 05.08.2019г. 31 025 рублей, подвеской в виде подковы, массой 1г, изготовленной из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № от 05.08.2019г. 1 825 рублей, и положила в карман своих джинсовых брюк, тем самым похитив их, а затем продолжила уборку в комнате. В последствии Леонова О.Ю. распорядилась похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Леоновой О.Ю. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 43 800 рублей.

В судебном заседании Леонова О.Ю. свою вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гузев В.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав Леоновой О.Ю. допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: Леонова О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым Леонова О.Ю., достоверно зная, что Потерпевший №1 с супругом ФИО6 находятся на 1-ом этаже дома и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа взяла из шкатулки принадлежащую Потерпевший №1 цепочку, массой 6г, изготовленную из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № от 05.08.2019г. 10950 рублей с находящимися на ней кулоном в виде пластины с рисунком, состоящим из мелких горошинок, массой 17 г., изготовленным из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № от 05.08.2019г. 31 025 рублей, подвеской в виде подковы, массой 1г, изготовленной из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № от 05.08.2019г. 1 825 рублей, и положила в карман своих джинсовых брюк, тем самым похитив их, а затем продолжила уборку в комнате. В последствии Леонова О.Ю. распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 43 800 руб.

Действия Леоновой О.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер похищенного превышает 5000 руб., является для потерпевшей значительным, т.к. Потерпевший №1 являлась инвали<адрес> группы и единственным источником дохода для нее являлась пенсия.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Леонова О.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.90-91), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.89), участковым по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

Обстоятельством, смягчающим наказание Леоновой О.Ю. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее явка с повинной (л.д.32), которая дана с разъяснением ей ст.51 Конституции РФ, и в которой подсудимая сообщила органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой судом учитывается наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО5, 12.03.2016г. рождения.

Леонова О.Ю. свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, находится на 33 неделе беременности, что в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая Леоновой О.Ю. наказание, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Меру пресечения в отношении Леоновой О.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░